Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–171/22 по административному исковому заявлению А.М.В. к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.М.В. к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-000832-18

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–171/22 по административному исковому заявлению АА.М.В.к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеА.М.В. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий по направлению в другой следственный изолятор до вступления в законную силу приговора, обязании направить в следственный изолятор г.Москвы для дальнейшего содержания под стражей, мотивировав свои требования тем, что 29 марта 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 1-1/2021 вынесен приговор в отношении административного истца фио и других лиц по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

До настоящего времени административному истцу не были вручены для ознакомления и принесения замечаний, протоколы судебных заседаний, в связи с чем, он не имел возможности согласовать позицию с адвокатом и подготовить полную апелляционную жалобу.

РанеА.М.В. содержался в ФКУ Следственный изолятор № 4, в котором он имел возможность встречаться с адвокатом, затем он был переведен в ФКУ Следственный изолятор № 3, а затем 20 октября 2021 года был этапирован в ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - г. Красноярск, а затем помещен в Исправительную колонию № 5. 

В связи с этим была подана жалоба в Управление ФСИН России по г. Москве, на которую дан ответ исх. № 50/ТОЛЗОГ-7998 от 24 декабря 2021 года, в котором не была предоставлена информация о причинах перевода в другое учреждение, расположенное с другом субъекте Российской Федерации и в другом часовом поясе.

Таким образом, административный истец, находясь в нескольких тысячах километров от Московского городского суда, в котором будут рассматриваться апелляционные жалобы по делу, фактически до настоящего времени лишен права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, права на юридическую защиту и прочие права как осужденный, предоставленные ему Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Действия административного ответчика привели к нарушению конституционных прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве по направлению АА.М.В. 1дата сумма в ПФРСИ Исправительной колонии № 5 незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы административного истца полностью: 

- обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве осуществить действия по направлению административного истца в учреждение ФСИН (следственный изолятор), расположенное на территории г. Москвы. 

Определением суда от 15.08.2022г. принят отказ от иска в части требований об обязании административного ответчика осуществить действия по направлению административного истца в учреждение ФСИН, расположенное на территории г. Москвы.

Административный истец и его представитель – адвокаФИО в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в редакции от дата), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 1-1/2021 вынесен приговор в отношении административного истца фио и других лиц по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

АА.М.В. до 19.04.2021г. содержался в ФКУ Следственный изолятор № 4, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании Указания ФСИН № 03-78367 от 07.12.2020г.

24.06.2021г. Мещанским районным судом г.Москвы вынесено постановление об этапировании фио из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

В соответствии с указанным постановлением 05.08.2021А.М.В. прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, где содержался до 15.10.2021г., после чего был переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на основании Указания УФСИН № 50/то/1/13-21447 от 13.10.2021г.

19 октября 2021 гА.М.В. в соответствии с Указанием ФСИН России № 08-65839 от 28.09.2021г. был этапирован в ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 гА.М.В. был этапирован из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-4 УЙФСИН России по г. Москве, куда прибыл 28.03.2022г.

По мнению административного истца, находясь в нескольких тысячах километров от Московского городского суда, в котором будут рассматриваться апелляционные жалобы по делу, он был лишен права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, права на юридическую защиту и прочие права как осужденный, предоставленные ему Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действия административного ответчика привели к нарушению конституционных прав и законных интересов административного истца. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с порядком и определением условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно абз. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон) следственные изоляторы уголовно исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также Конституцией международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

В связи с необходимостью создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, в том числе недопущения перелимита в следственных изоляторах г. Москвы, Федеральной службой исполнения наказаний проводится комплекс мероприятий по переводу осужденных из следственных изоляторов УФСИН России по г. Москве в следственные изоляторы других территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

Согласно распоряжению ФСИН России подозреваемые и обвиняемые, числящиеся за судами первой и второй инстанции, могут быть направлены для дальнейшего содержания под стражей в другие территориальные органы, определенные ФСИН России. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Согласно распоряжению ФСИН России от 28 сентября 2021 года № исх-08-65839 в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять для дальнейшего содержания под стражей из следственных изоляторов УФСИН России по г.Москве в ГУФСИН России по Красноярскому краю до 10 осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что в целях сокращения численности лиц, содержащихся в следственных изоляторах г.Москвы, и создания надлежащих условий для их размещения, осужденные, ожидающие рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лица, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающие поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, могут быть направлены для содержания в следственные изоляторы других территориальных органов до поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, действия УФСИН России по г.Москве по направлению фио из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве в ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления в законную силу приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 29.03.2021 года являются законными.

Кроме того, по состоянию на дату убытия фио решение о его оставлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве не поступало, этапирование фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего содержания под стражей не лишило права административного истца на участие в судебном заседании суда апелляционной инстнации. 

Административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих административные исковые требования, в том числе норм действующего законодательства, которые, по его мнению, были нарушены административным ответчиком; действия УФСИН России по г. Москве в части этапирования фио не лишают его возможности реализации своих прав при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд учитывает, что решение о переводе фио в другой следственный изолятор относится к компетенции Федеральной службы исполнения наказаний и ее территориальных органов. Законодательно закрепленного запрета на перевод из одного исправительного учреждения в другое не установлено, равно как не установлено каких-либо условий определения места содержания под стражей с учетом необходимости общения с адвокатом, на что указано Анохиным М.В. в обоснование нарушения своего права на получение квалифицированной юридической помощи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования, поскольку доводы фио о незаконном его переводе в изолятор временного содержания другого субъекта, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АА.М.В.к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.