Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1444/22 по иску Чернышова Александра Петровича к наименование организации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Чернышов А.П. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя истца в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что дата в время по адресу: адрес, кв-л Клязьма, д.11, стр.1, произошло ДТП с участием двух автомашин марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, под управлением водителя фио, и автомашины марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в наименование организации полис ОСАГО ХХХ 0171261197 от дата. Истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае. Страховая компания определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца на основании договора ОСАГО в сумме сумма, которое истец получил дата. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился с претензией, по результатам рассмотрения которой истец получил доплату в сумме сумма Истец обратился к наименование организации за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №3458.09.21 от дата ода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истец просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью страхового возмещения, определенного страховой компанией и стоимостью реального ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил копию выплатного дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, кв-л Клязьма, д.11, стр.1, произошло ДТП с участием двух автомашин марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, под управлением водителя фио, и автомашины марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в наименование организации полис ОСАГО ХХХ 0171261197 от дата.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае. Страховая компания определила размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца на основании договора ОСАГО в сумме сумма, которое истец получил дата.

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился с претензией, по результатам рассмотрения которой истец получил доплату в сумме сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации №3458.09.21 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ущерба истцом определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта в сумме сумма, определенного в заключении наименование организации, и размером выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере ( сумма + сумма).

Суд соглашается с данными доводами истца, так как указанный расчет соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда, определенного на основании заключения эксперта, которое является полным, не содержит неясностей, может быть положено в основу решения суда.

Не было представлено опровергающих данное заключение доказательств, в связи с чем, с ответчика, который в силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма. (458677руб.86коп. -сумма -сумма ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по проведению оценки в сумме сумма (л.д.100), расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя истца в сумме сумма(л.д.95-96), поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом, являются судебными издержками, подтвержденными платежными документами.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, понесенных истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг от дата, заключенного между истцом и фио (л.д.98-99),поскольку данный размер соответствует принципу разумности, определенному с учетом категории рассматриваемого дела, его степени сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Александра Петровича - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации» в пользу Чернышова Александра Петровича в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату услуг по оценке в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме дата