Мотивированное решение
Дело № 02-1512/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-000993-20
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адресфио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/22 по иску наименование организации к ФИО об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИОоб обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и ФИО заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяца под 62% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между наименование организации и ФИО заключен договор залога транспортного средства от дата № сумма марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код, уведомлением о возникновении залога от дата № . Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, предоставив заемщику денежные средства, между тем, со стороны заемщика обязательства по возврату займа не исполняются, в результате чего возникла задолженность. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком. По состоянию на дата задолженность ФИО по договору микрозайма составляет сумма, состоящей из: суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, неустойки сумма В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации и ФИО заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяца под 62% годовых.
Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, предоставив заемщику денежные средства, между тем, со стороны заемщика обязательства по возврату займа не исполняются, в результате чего возникла задолженность
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.
По состоянию на дата задолженность ФИО по договору микрозайма составляет сумма, состоящей из: суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, неустойки сумма
Судом расчет задолженности ответчика ФИО по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям договора микрозайма, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору потребительского займа у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком ФИО, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора микрозайма, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик фио допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма № от дата, что дает истцу право потребовать возврата задолженности.
В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между наименование организации и ФИО заключен договор залога транспортного средства от сумма марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код, уведомлением о возникновении залога от дата № .
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога – автомобиля марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код определена в размере сумма
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик фио не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки автомобиль марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код. Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Взыскать с ФИО в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-000993-20
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/22 по иску наименование организации к ФИО об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки автомобиль марка автомобиля, модель KAPTUR, VIN VIN-код. Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Взыскать с ФИО в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио