Мотивированное решение
Дело № 02-1882/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0021-02-2021-013646-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/2022 по иску Аниськиной Валентины Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «АРТ-Капитал» о признании договоров недействительными,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аниськиной Валентины Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «АРТ-Капитал» о признании договоров недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0021-02-2021-013646-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/2022 по иску Аниськиной Валентины Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «АРТ-Капитал» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «АРТ-Капитал» о признании договоров недействительными, просит признать недействительным заключенные договор займа, обеспеченный ипотекой, от 11.01.2021 № 1-000100, договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 11.01.2021 № 1-000100/1; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи об ограничении (обременении) права на квартиру в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН от 20.01.2021 № 77:09:0001023:2854-77/055/2021-1, мотивируя свои требования тем, что в июне 2020 года истец познакомилась с фио В процессе общения между сторонами сложились доверительные отношения, он при этом жил отдельно, денег не просил. Примерно 01.12.2020 фио переехал жить к истцу по адресу: адрес. Когда сломалась стиральная машина, и у истца не хватало денежных средств в размере сумма для приобретения новой, фио посоветовал обратиться в микрофинансовую организацию. При этом он взял у истца её паспорт, а все действия по оформлению микрозайма производил со своего телефона. Таким образом, фио оформил договор микрозайма от имени истца. После этого на телефоне фио остались все персональные данные истца, которые он впоследствии незаконно использовал для того, чтобы оформлять от имени истца займы и присваивать денежные средства. 31.12.2020 общение между истцом и фио было прекращено, он выехал из жилого помещения истца. С января 2021г. по март 2021г. истец погасила все долги по микрозаймам, которые были взяты фио от её имени, в размере свыше сумма В частности, от имени истца с ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж годовой» от 09.02.2021 № 003 59 6 2102091524 на сумму сумма 08.04.2021 истцу стало известно о том, что 19.03.2021 от её имени заключен новый кредитный договор. Ни по одному из договоров денежных средств истец не получала, ни одна из денежных сумм не была перечислена на счета, открытые на её имя. Все деньги были присвоены фио, который незаконно использовал персональные данные истца для заключения договоров, денежные средства получал на свой счет. По факту мошенничества истцом было подано заявление о преступлении в ОМВД России по адрес. С целью оплаты долгов истцом с КПК «АРТ-КАПИТАЛ» был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, от 11.01.2021 №1-000100 и договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 11.01.2021 №1-000100/1, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 11.01.2022 под 17% годовых. Согласно п. 11 договора займа предметом залога является квартира, площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001023:2854. В соответствии с п. 1.1 договора о залоге (ипотеке) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, обеспеченного ипотекой, от 11.01.2021 № 1-000100, истцом залогодержателю КПК «АРТ-КАПИТАЛ» была передана вышеуказанная квартира. Пунктом 3.1 договора о залоге (ипотеке) предусмотрена залоговая стоимость предмета залога, составляющая сумма Ограничение (обременение) права на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2021, номер записи 77:09:0001023:285-77/055/2021-1. Указанные договоры были совершены на крайне невыгодных для истца условиях, данные сделки истец была вынуждена совершить вследствие тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, а именно, для погашения других долгов, которые образовались вследствие противоправных действий фио Кроме того, залоговая стоимость квартиры существенно превышает сумму основного долга и проценты по договору займа. Предусмотренные договором займа проценты превышают проценты по кредитам других финансовых продуктов на момент заключения договора, а также на момент рассмотрения дела.
Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам делам, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии с ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора под влиянием обмана, крайне невыгодных для нее условий сделки и факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Как установлено судом и следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, 11.01.2021 между КПК "АРТ-Капитал" и истцом Аниськиной В.С. был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000100 в редакции дополнительных соглашений от 11.03.2021, от 08.06.2021, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере сумма под 17% годовых сроком возврата до 11.01.2022. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа истец заключила с ответчиком договор залога № 1-000100/1 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2021, от 08.06.2021. Предметом залога по указанному договору является квартира с кадастровым номером 77:09:0001023:2854, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела, при заключении договора займа и договора залога истец их подписала, получила денежные средства, выплачивала проценты за пользование займом, не возражала против условий договора займа и договора залога, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее поведение свидетельствовало о том, что она была согласна с условиями сделок, не оспаривала сделки.
Суд исходит из того, что договоры были заключены в соответствии с волей сторон и требованиями закона, обстоятельств, указывающих на кабальность условий сделки не установлено, и истцом доказательств не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок кабальными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.
Между тем, истцом не представлено доказательств заключения оспариваемых договоров под влиянием насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании договора займа и договора залога недействительными по мотиву кабальности и на условиях крайне невыгодных условий, поскольку никаких доказательств в подтверждении своих доводов истец не представил, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объёме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными по основаниям, указанным в иске, как сделок, содержащих признаки кабальной сделки, суд исходит из того, что никаких достоверных доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения договора займа и договора залога тяжелых обстоятельств, а также вынужденности заключения договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не представлено и судом не добыто.
В данном случае, суд также учитывает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств того, что указанный договор займа был подписан в силу стечения тяжелых обстоятельств, под давлением и т.д., истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аниськиной Валентины Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «АРТ-Капитал» о признании договоров недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года