Мотивированное решение

Дело № 02-1564/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2022-000880-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2022 по иску Банщикова Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банщикова Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку окон ПВХ № 2ДЛА 15 от 03.06.2021, заключенный между ООО «Мир Ремонта» и Банщиковым Алексеем Юрьевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» в пользу Банщикова Алексея Юрьевича денежные средства по договору № 2ДЛА 15 от 03.06.2021 в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма, за неисполнение обязательств по своевременному исполнению договора в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2022-000880-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банщиков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мир ремонта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит расторгнуть договор на поставку окон ПВХ № 2ДЛА 15 от 03.06.2021; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за период с 01.12.2021 по 22.12.2021 в размере сумма, и далее, с 23.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, но не более сумма, неустойку за неисполнение обязательств по Договору за период с 18.06.2021 по 18.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, банковскую комиссию, удержанную при перечислении авансовых платежей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2021 между сторонами был заключен Договор на поставку окон ПВХ № 2ДЛА 15, по условиям которого ответчик обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству и установить пластиковые окна с подоконниками и отливами, а также произвести демонтаж старых окон в квартире, расположенной по адресу: адрес, а истец принять изделия и оплатить их. Пунктом 3.1 Договора установлена общая стоимость работ исполнителя в размере сумма 03.06.2021 ответчиком составлены и подписаны сторонами спецификации к Договору, определяющие количество, стоимость, размеры и прочие необходимые технические характеристики заказанных мной окон. Согласно спецификации № S/265361 от 03.06.2021 стоимость изделий, комплектующих материалов и работ по их установке составила сумма Согласно спецификации № S/265485 от 03.06.2021 стоимость изделий и комплектующих материалов составила сумма. Согласно п. 3.2 Договора заказчик оплачивает 80% предоплату от общей стоимости Договора, окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ. Истец свои обязательства по Договору исполнил своевременно, добросовестно и в полном объеме. 03.06.2021 истцом была произведена предоплата в размере сумма 04.06.2021 истец произвел предоплату еще в размере сумма Предоплата была произведена истцом путем безналичного перевода на реквизиты банковского счета, принадлежащего генеральному директору ООО «Мир ремонта» фио Необходимость внесения денежных средств таким способом была мотивирована тем, что кассовый аппарат организации по техническим причинам не работает, в связи с чем произвести оплату иным путем не представляется возможным. При осуществлении платежей банком с истца были удержаны комиссии в размере сумма и сумма за каждый перевод соответственно. Согласно п.2.3 Договора исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 10 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, и передать результат работ заказчику по акту выполненных работ. В нарушение условий заключенного Договора, в положенный срок к работам ООО «Мир ремонта» не приступило. Более того, несмотря на то, что с момента заключения Договора прошло уже более полугода, до настоящего момента производство работ так и не началось. На протяжении нескольких месяцев истец неоднократно лично и посредством телефонной связи обращался к ответчику. Всякий раз сроки переносились и продлевались под разными предлогами, то в связи с загруженностью производственного цеха, то в связи с занятостью бригады мастеров, то в связи с отсутствием директора, ответственного за решение вопроса. 18.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный Договор и вернуть оплаченные денежные средства в размере сумма Претензия была направлена почтой по юридическому адресу ООО «Мир ремонта», однако не была получена ответчиком, и 02.12.2021 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу и его семье нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в сумма

Истец Банщиков А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Мир ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований представитель ответчика суду не представил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, 03.06.2021 между ООО «Мир Ремонта» (Исполнитель) и Банщиковым А.Ю. (Заказчик) был заключен договор на поставку окон ПВХ № 2ДЛА 15 (л.д.14-16), по условия которого Исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами (далее Окна), в помещении – квартира, расположенном по адресу: адрес, дом.11, кор.9, кв.20 , а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором(п.1.1 договора)

Согласно п.2.3 договора в обязанности Исполнителя в том числе, входит выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 10 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, передать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость по настоящему договору составляет сумма.

Согласно п.3.2 договора оплата производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает 80 % предоплату от общей стоимости Договора, согласно Приложение №1, что составляет сумма. Окончательный расчет, в размере сумма, осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно спецификации № S/265361 от 03.06.2021 стоимость изделий, комплектующих материалов и работ по их установке составила сумма Согласно спецификации № S/265485 от 03.06.2021 стоимость изделий и комплектующих материалов составила сумма. (л.д.17-22)

03.06.2021 истец внес предоплату ответчику путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в размере сумма, также с истца была удержана банковская комиссия в размере сумма (л.д.24)

04.06.2021 истец внес предоплату ответчику путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в размере сумма, также с истца была удержана банковская комиссия в размере сумма (л.д.23)

В судебном заседании истец указал на то, что обязательства по заключенному договору ответчиком по монтажу и установке окон не исполнены, акт приемки между ними не подписывался.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих выполнение обязательств по монтажу и установке окон, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования в части расторжения договора на поставку окон ПВХ №2ДЛА 15 от 03.06.2021 и взыскания денежных средств в размере сумма, оплаченных в качестве предоплаты по договору, с учетом удержанных банковских комиссий в размере сумма и сумма, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, направленной 18.10.2021 в адрес ответчика, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер которой, согласно указанной правовой норме, не может превышать стоимости оказанных истцом услуг.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 01.12.2021 по 22.12.2021 в размере сумма Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, и соглашается с ним, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец на основании п.6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 18.06.2021 по 18.10.2021 в размере сумма Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 18.06.2021 по 18.10.2021 в размере сумма Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и соглашается с ним, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке предъявленных требований подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма : 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены документально. Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет оплаты юридических услуг сумма

С учетом положений ст. ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск