Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1635/2022 по иску ООО Легата к Боброву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легата» обратилось в суд с иском к Боброву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между адрес Банк»» и ответчиком заключен кредитный договор, предоставлен кредит на покупку ТС в размере сумма сроков оплаты до 13.04.2021г. под 24 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность. 21.06.2021г. между ООО Квестор и ООО Легата заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты по договору и обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку в момент заключения договора ответчик не мог влиять на определение подсудности, не мог корректировать условия договора. Условия, которые ограничивают права потребителя, являются ничтожными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал ходатайство, пояснил, что в настоящее время имеет установленную инвалидность, при заключении договора не имел возможность изменить условия договора. Также указал, ранее подавал в Ступинский городской суд МО заявление о расторжении договора. Пояснил, что транспортное средство было передано в банк в порядке компенсации предоставленных денежных средств.

Суд, огласив ходатайство, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между ВО «Форус банк и ответчиком заключен кредитный договор, которым предусмотрено, что все споры по искам банка к заемщику разрешаются в Головинском районном суд адрес (л.д.24).

На момент заключения договора, а также в настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес д44 кв.19 что не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности, если такие условие включено контрагентом в типовую форму договора, и заемщик – физическое лицо не имел возможности влиять на условия кредитного договора.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.

В судебном заседании сторонами, исходя из текста договора установлено, что ответчик принял условия кредитного договора, разработанные истцом, путем присоединения к договору в целом. Возможности заключить договор на иных условиях у ответчика не имелось.

Таким образом, с учетом обстоятельств, суд полагает, что условие кредитного договора, изменяющее территориальную подсудность в интересах истца, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, нарушает права ответчика и является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к подсудности Ступинского городского суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Головинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1635/2022 по иску ООО Легата к Боброву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

- передать на рассмотрение по подсудности в Ступинский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья