Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-954/22

77MS0076-01-2021-003604-75

РЕШЕНИЕ

адрес 15 февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобы Тузикова Н.И. и его защитника по доверенности Шидловского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 16.12.2021, которым Тузиков Николай Игоревич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио и его защитник по доверенности Шидловский А.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Тузикова Н.И. события правонарушения, поскольку отсутствует легальное определение противоправного деяния; неверную оценку доказательств данную мировым судьей; процессуальные нарушения, поскольку постановление избирательной комиссией об обнаружении в действиях Тузикова Н.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выносилось; отсутствие оснований и повода к возбуждению дела, поскольку п. 7 Распоряжения Роскомнадзора № 21 от 29.06.2012 не предусмотрено в качестве основания для проведения проверочных мероприятий мониторинга результат деятельности автоматических технических средств в виде программно – аппаратных комплексов на основе искусственного интеллекта, что также, по мнению авторов жалоб, указывает на недопустимость доказательств.

В судебное заседание фио, защитник Шидловский А.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Защитник Тузикова Н.И. по доверенности фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие Тузикова Н.И. и защитника Шидловского А.В. не возражал, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью, на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В частности статья 46 указанного Федерального закона предусматривает, что опубликование результатов опросов общественного мнения является разновидностью информирования избирателей, при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Аналогичная норма, устанавливающая требования к объему и характеру сведений при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, содержится в части 2 статьи 60 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Главный редактор средства массовой информации несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1).

По смыслу указанных норм, нарушение порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе результатов опросов общественного мнения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ. Субъектами данного административного правонарушения могут выступать главный редактор, как должностное лицо средства массовой информации, а также юридические лица - редакции средств массовой информации, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, либо иные организации, осуществляющие выпуск или распространение средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 примерно в 17 час. 06 мин. фио, являясь главным редактором сетевого издания «Vybor-Naroda.org», расположенного по адресу: адрес, нарушил требования ч. 2 ст. 60 Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выразившееся в размещении по адресу: http://vybor-naroda.org/lentanovostey/202000-bolshinstvo-zhitelej-tatarstana-pridut-na-predstojaschie-vybory.html материала «Большинство жителей адрес придут на предстоящие выборы», содержащего данные опросов общественного мнения без указания всех обязательных сведений, установленных положениями ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в частности отсутствуют: время проведения опроса, метод сбора информации, статистическая оценки возможной погрешности, лицо (лица) заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование).

Вопреки доводам защиты приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-77/22/3942 от 27.09.2021, где изложено событие правонарушения; актом от 09.09.2021 об изготовлении скриншотов страниц сетевого издания «Vybor-Naroda.org»; скриншотами веб-страниц, принадлежащих сетевому изданию «Vybor-Naroda.org»; письмом Центральной избирательной комиссии адрес, согласно которому в опросе общественного мнения, опубликованном сетевым изданием «Vybor-Naroda.org», отсутствуют время проведения опроса, метода сбора информации, статистической оценки возможной погрешности, лицо (лица) заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование); регистрационной карточкой в отношении сетевого издания «Vybor-Naroda.org»; приказом от 16.01.2018 о назначении Тузикова Н.И. главным редактором сетевого издания «Vybor-Naroda.org».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из содержания публикации «Большинство жителей адрес придут на предстоящие выборы» следует, что данный материал связан с выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва, а также дополнительными выборами депутатов Государственного Совета адрес по Азинскому и Студенческому одномандатным избирательным округам, а также дополнительные выборы депутатов представительных органов муниципального образования республики, поскольку содержит статистически данные о явке на выборы.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом Тузиковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в действиях Тузикова Н.И., суд находит несостоятельными.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тузикова Н.И., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что событие правонарушения установлено по результатам проведения мероприятий систематического наблюдения в форме мониторинга в соответствии с Распоряжением № 21 от 29.06.2012 Роскомнадзора об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 75, в силу которых мероприятия систематического наблюдения осуществляются на основании ежегодного приказа территориального органа о проведении систематического наблюдения в соответствии с Планом Роскомнадзора, а также приказа территориального органа; данные мероприятия подлежат осуществлению уполномоченными на то должностными лицами, тогда как фактически мероприятия систематического наблюдения в форме мониторинга осуществляются Роскомнадзором с помощью автоматических технических средств в виде программно-аппаратных комплексов на основе искусственного интеллекта и по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ не может являться надлежащим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку по результатам мониторинга средств массовой информации Управлением Роскомнадзора по адрес установлены факты соответствующей публикации сетевыми изданиями в сети Интернет опросов общественного мнения без указания всех обязательных требований, предусмотренных п. 2 ст. 46 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», о чём соответствующим письмом сообщено Председателю избирательной комиссии с просьбой рассмотреть вопрос о нарушении выборного законодательства со стороны вышеуказанных сетевых изданий; по результатам рассмотрения данного вопроса заместителем председателя избирательной комиссии в адрес Управления Роскомнадзора по адрес направлено сообщение о несоблюдении изданием «Vybor-Naroda.org» в полной мере требования п. 2 ст. 46 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», что послужило поводом для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем нарушений положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Равным образом суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что в положениях федерального законодательства не закреплено понятие социального опроса, нарушение порядка предоставления сведения о котором вменяется должностному лицу, в связи с чем фио не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку судом установлено нарушение последним положений ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», где закреплено требование к опубликованию (обнародованию) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, где четко определено, что редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) такие результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (указанное обнародование).

Вопреки доводам защиты при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица Тузикова Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Тузикову Н.И. назначено мировым судьей в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении должностного лица Тузикова Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, которым Тузиков Николай Игоревич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобы Тузикова Н.И. и его защитника по доверенности Шидловского А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева

Тузикову Н.И.

адрес

Защитнику фио

адрес, л. Красноярская, д. 1, кв. 152.

Защитнику фио

адрес.

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Тузикова Н.И. и его защитника по доверенности Шидловского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 16.12.2021, которым Тузиков Николай Игоревич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.;

Судья: А.А. Королева