Мотивированное решение
Дело № 02а-0166/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000770-10
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–166/22 по административному исковому заявлению Погосова А.Р. к ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Погосова А.Р. к ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 02 ноября 2021 года, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес фио, паспортные данные.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000770-10
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–166/22 по административному исковому заявлению Погосова А.Р. к ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Погосов А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь со стороны публичных властей; оспариваемое решение не соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также указывает на отсутствие каких-либо сведений, которые бы свидетельствовали о необходимости принятия оспариваемого решения в интересах государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В последующем представитель административного истца по доверенности ФИОаявил ходатайство об изменении основания иска, в которых просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 02.11.2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину адрес Погосову А., а также обязать административных ответчиков исключить гражданина адрес из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен. Ссылаясь на то, что совершенные одномоментно Погосовым А. 17.02.2021г. административные правонарушения, не свидетельствуют о наличии такого признака, как неоднократность.
Административный истец Погосов А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности – ФИО судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации административному истцу был установлен на основании трех привлечений к административной ответственности. При этом административным ответчиком не был учтен факт, что данные административные правонарушения были совершенны одномоментно, что не свидетельствует об их неоднократности.
Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что в связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, начальником ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы в пределах предоставленных полномочий вынесено решение в отношении Погосова А. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27 февраля 2024 года.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Войковскому району г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.1, 2, 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ).
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, – в течение трех лет со дня вступления в последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
Решением начальника ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 02 ноября 2021 года, утвержденным начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 09.11.2021г., Погосову А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 27 февраля 2024г. по тому основанию, что Погосов А. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 17.02.2021 года по ч.1 ст.12.2 КРФобАП к административному штрафу в размере сумма; 17.02.2021 года по ст.12.5 КРФобАП к административному штрафу в размере сумма.
Таким образом, в основу принятого решения о не разрешении Погосову А. въезда на территорию РФ положено утверждение о нарушении им п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Между тем, суд полагает, что обжалуемое решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В обоснование принятого ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы указывает, что Погосов А. в период своего пребывания на территории РФ дважды привлечен к административной ответственности: 17.02.2021 года по ч.1 ст.12.2 КРФобАП (постановление от 17.02.2021г.); 17.02.2021 года по ч.1 ст.12.5 КРФобАП (постановление от 17.02.2021г.). Все два постановления вынесены по одному и тому же событию, имевшему место 17 февраля 2021 года в 00 час. 20 мин.
С учетом положений пп. 4 статьи 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которые устанавливают возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в случае наличия признака неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, для правильного разрешения дела юридическое значение имеет временной промежуток между совершением административных правонарушений.
Так, само понятие неоднократности, как указано в законе, подразумевает привлечение два и более раз к административной ответственности, то есть предполагает определенный порядок действий иностранного гражданина.
В тоже время серьезность последствий в виде неразрешения въезда на срок три года, указанная в норме закона, подразумевает не только формальную сторону привлечения к административной ответственности, но и субъективное восприятие привлекаемым лицом своих проступков и возможных последствий.
Вместе с тем, применение такой меры государственного реагирования за одномоментно выявленные правонарушения исключает возможность такого восприятия субъектом и по существу лишает его возможности исключить противоправное поведение в дальнейшем.
Другими словами, правовые последствия привлечения иностранного гражданина к административной ответственности два и более раз, наступают тогда, когда, будучи привлеченным к административной ответственности, иностранный гражданин знает или должен знать о правовых последствиях совершения в дальнейшем иного административного правонарушения, вновь совершает правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности.
Соответственно, привлечение к административной ответственности за два административных правонарушения, выявленных одномоментно, неоднократности не образует, в связи с чем, применение к истцу пп. 4 статьи 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" невозможно.
Данные обстоятельства при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административными ответчика не учитывались, в связи с чем, решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 02 ноября 2021 года, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес фио является незаконным и подлежит отмене.
Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика исключить Погосова А. из списка лиц, которым на территорию Российской Федерации запрещен въезд, удовлетворению не подлежат, поскольку отмена решения о запрете въезда в Российскую Федерацию в полной мере обеспечивает защиту прав и интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Погосова А.Р. к ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 02 ноября 2021 года, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес фио, паспортные данные.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.