Мотивированное решение
Дело № 02а-0169/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000769-13
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–169/22 по административному исковому заявлению Железняка Е.П. к Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Железняка Е.П. к Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000769-13
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–169/22 по административному исковому заявлению Железняка Е.П. к Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Железняк Е.П. обратился в суд с административным иском к Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Железняк Е.П., 11.11.2021 года обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с жалобой на действия руководителя Акционерного общества «Почта России». 23.12.2021 года административный истец получил ответ за подписью межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Д.В. Юдина. С результатами рассмотрения жалобы, поданной в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы Железняк Е.П. не согласен и просит признать незаконными и отменить выводы прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Д.В. Юдина об отсутствии оснований для прокурорского реагирования и о несоблюдении Железняком Е.П. законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Также административный истец, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура г. Москвы.
Административный истец Железняк Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы и Прокуратуры г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что административные исковые требования не признает, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.
Исходя из п.1 ч.2 ст., суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Железняк Е.П. 11.11.2021 года подал обращение в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы зарегистрированное за вх. № ВО-2814-21-20450046 о нарушении прав со стороны должностного лица АО «Почта России», а именно генерального директора, который, по мнению заявителя, нарушает его право на поддержку как инвалида, право на получение информации (писем). Заявителем в обращении сообщается о том, что 17.10.2021 по адресу: адрес почтовом отделении № 125445 ему отказано в получении государственной выплаты как инвалиду. Кроме того, с 01.02.2020 заказные письма с объявленной ценностью ему не доставляют, в почтовый ящик приносят извещения.
23.12.2021 года административным истцом получен ответ на его обращение за подписью межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Д.В. Юдина.
В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.
Из представленных материалов надзорного производства №3119ж-2021/20450046 следует, что Межрайонной Симоновской прокуратурой г. Москвы в АО «Почта России» по доводам обращения Железняка Е.П. запрошены необходимые сведения. Согласно полученной информации, почтовая корреспонденция Железняку Е.П. доставляется на дом, в случае его отсутствия дома извещения опускаются в почтовый ящик. В связи с отказом использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания 17.10.2021г. фио Е.П. в отделении почтовой связи отказано в обслуживании.
В ходе проверки нарушений требований действующего законодательства со стороны АО «Почта России» не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
С результатами рассмотрения жалобы, поданной в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы Железняк Е.П. не согласен и просит признать незаконными и отменить выводы прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Д.В. Юдина об отсутствии оснований для прокурорского реагирования и о несоблюдении Железняком Е.П. законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией административного истца по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно пункту 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить заказные письма (далее – РПО) опускает извещения ф.22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики).
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки (пункт 10.3.6 Порядка).
Возвращенные в ОПС неврученные РПО размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (пункт 10.3.8 Порядка).
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:
а) простые почтовые отправления;
б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;
в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;
г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52- ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).
Коронавирусная инфекция (2019-nCo V) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» продлены ограничения, предусмотренные Указом № 12-УМ в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным ответа Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы не имеется, поскольку должностные лица Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы приняли решение в соответствии с законом, в пределах своих полномочий и нарушений прав административного истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации допущено не было.
Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.
Из материалов дела усматривается, что обращение Железняка Е.П. было рассмотрено, в установленные сроки дан ответ, содержащий информацию по поставленному заявителем вопросу.
Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Поскольку требования Железняка Е.П. о признании незаконными действий (бездействий) Симоновской межрайонному прокурору г.Москвы, Прокуратуре г. Москвы не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Железняка Е.П. к Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года