Мотивированное решение

Дело № 02-1356/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-000697-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2022 по иску фио к Акционерному обществу «» о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «» о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор № от 20 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес 14.06.2020г.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 1-31(32)-37 + 1 подземный, расположенный по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19 и передать в собственность участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.

Предметом договора, согласно приложению № 1 стала 3-комнатная квартира, с условным номером 212, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 2, расчетной площадью (с коэффициентом) 62,10 кв.м., общей площадью помещений (без балконов, лоджий) 60,40 кв.м., в том числе жилой площадью 37,90 кв.м., расположенная на 18-м этаже в секции 1 жилого дома.

Цена объекта долевого строительства составила сумма, и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 05.03.2021г.

28.05.2019г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым предметом договора стало машиноместо с условным номером 691, проектной площадью 13,30 кв.м.. расположенное на 1 этаже в секции 1 жилого дома.

Цена машиноместа по условиям п. 3.2 договора № от 28.05.2019г. составила сумма и оплачена истцом также в полном объеме.

При этом, на момент подачи иска, квартира и машиноместо ответчиком не переданы истцу.

30.12.2020г. ответчик письмами от 28.12.2020г. № уведомил истца о переносе срока передачи объектов до 05.06.2021г. и предложил в рамках компенсации оплату расходов на содержание квартиры в части тарифа управляющей компании за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в течении 3 месяцев с момента передачи квартиры по акту приема-передачи либо со дня составления ответчиком акта о передаче квартиры в одностороннем порядке, а также исключения из договоров условия о доплате/возврате по причине увеличения/уменьшения площади квартиры или машиноместа, в случае подписания дополнительных соглашения о переносе срока передачи квартиры и машиноместа.

Так как данное предложение не устроило истца, он отказался от заключения дополнительных соглашений к договорам о переносе срока передачи объектов.

Между тем ответчик только 09.07.2021г. направил истцу уведомление № от 29.06.2021г. о завершении строительства дома, готовности к передаче квартиры и о проведении взаиморасчетов; в отношении машиноместа такое уведомление ответчик направил истцу только 14.07.2021г.

28.09.2021г. истец был допущен ответчиком к осмотру квартиры, по результатам чего составлен акт осмотра № 1, в котором выявлены недостатки и дефекты квартиры.

При повторном осмотре 24.11.2021г. истцом было установлено, что выявленные недостатки квартиры не были устранены ответчиком, о чем было указано в акте осмотра № 2.

01.12.2021г. был произведен третий осмотр квартиры, согласно которому недостатки также не были устранены, что отражено в акте осмотра № 3.

При этом истец получил односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 20 мая 2019 года, в котором было указано, что истец уклонился от принятия квартиры.

Истец полагает данный акт незаконным, необоснованным, поскольку квартира не была принята истцом ввиду наличия недостатков, которые не были устранены, истец не уклонялся от приема квартиры; истец просит суд признать односторонний акт от 30.10.2021г. недействительным.

Кроме того, фактические квартира передана истцу 20.12.2021г., в связи с нарушением срока передачи объекта участнику договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов.

Просрочка исполнения обязательств по договору № от 20 мая 2019 года (квартира) составила 290 дней с 06.03.2021г. по 20.12.2021г., сумма неустойки составила сумма

Машиноместо передано истцу по акту от 30.03.2022 года, просрочка исполнения обязательств по договору № от 28.05.2019г. (машиноместо) составила с 06.03.2021г. по 29.03.2022г., сумма неустойки составила сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать недействительным Односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 20 мая 2019 года и обязать ответчика подписать с истцом двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору № от 20 мая 2019 года, датой сдачи объекта считать 20 декабря 2021 года;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06.03.2021г. по 20.12.2021г. в размере сумма;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 06.03.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма;

- взыскать с ответчика почтовые расходы сумма;

- взыскать с ответчика нотариальные расходы сумма;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумма;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины сумма;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, а также отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор № от 20 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес 14.06.2020г.

Цена объекта долевого строительства составила сумма, и была оплачена в полном объеме.

Суд соглашается с позицией истца в части признания одностороннего акта от 30.10.2021г. недействительным.

Так, на основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021г. истец был допущен ответчиком к осмотру квартиры, по результатам чего составлен акт осмотра № 1, в котором выявлены недостатки и дефекты квартиры; 24.11.2021г. был произведен второй осмотр квартиры, составлен акт осмотра № 2, 01.12.2021г. был произведен третий осмотр квартиры, согласно которому ранее выявленные недостатки объекта не были устранены, что отражено в акте осмотра № 3.

Уклонение истца от принятия квартиры не установлено, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования.

Ответчиком доказательств передачи квартиры, соответствующей по качеству договору и иным требованиям 30.10.2021г. не представлено.

Квартира, соответствующая по качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования, передана истцу 20.12.2021г., в связи с чем односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 20 мая 2019 года следует признать недействительным и обязать адрес центр продажи недвижимости» подписать с фио двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору № от 20 мая 2019 года, датой сдачи объекта считать 20 декабря 2021 года

Машиноместо передано истцу по акту от 30.03.2022 года; квартира передана 20.12.2021г.; в связи с нарушением срока передачи объекта участнику договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Просрочка исполнения обязательств по договору № от 28.05.2019г. (машиноместо) составила с 06.03.2021г. по 29.03.2022г., сумма неустойки составила сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов в заявленном выше размере; расчет истца суд признает арифметически верным.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. .

Согласно ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки по каждому из объектов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере сумма по квартире и сумма по машиноместу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.20223г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2023г.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 30.03.2022г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 01.02.2023г. в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным Односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 20 мая 2019 года.

Обязать Акционерного общества «» подписать с фио двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору № от 20 мая 2019 года, датой сдачи объекта считать 20 декабря 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «» в пользу фио неустойку за период с 06 марта 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 06 марта 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Акционерному обществу «» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1356/2022 по иску фио к Акционерному обществу «» о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – до 01 января 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-000697-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск