Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1447/2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14581/2023

УИД:77RS0005-02-2022-000763-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афио на решение Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ААОА к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – отказать,

УСТАНОВИЛА:

А О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по приговору Ядринского районного суда адрес от 21 июля 2017 года он отбывает наказание в местах лишения свободы и данное обстоятельство не только ставит его в неравное положение со свободными людьми, но и существенно ограничивает в правах, затрудняет в общении с немногочисленными родственниками, что существенно препятствует в получении им своевременной информации, в том числе касаемо смерти его дяди фио – умер ... года и тети фио – умерла ... года. Мать Аа О.А. -Афио (умерла ... года) являлась родной сестрой фио После смерти фио нотариусом адрес выданы его супруге фио свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов и квартиры, по закону от ... года.

Определением суда от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец не имеет права наследовать по закону и отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились.

Истец А О.А. отбывает наказание в исправительном учреждении ....

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1110-1111,1141-1145,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер фио (л.д.57). Наследником по закону первой очереди являлась его супруга фио.

... года, в течение установленного законом шестимесячного срока супруга умершего фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства (л.д.58). ... года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.59). ... года нотариусом адрес фио Измайловой З.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.72, 73).

фио умерла ... года.

Разрешая спор и отказывая Ау О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что А О.А., являясь наследником второй очереди по праву представления после смерти фио, не мог наследовать по закону после его смерти ввиду наличия наследника первой очереди - супруги умершего фио, а после смерти фио А О.А. не является наследником ввиду отсутствия родства с ней.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти наследодателя фио, он состоял в браке с фио, следовательно, истец является полноправным племянником фио (супруги фио), несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, определяющего, что племянниками наследодателю приходятся дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя. Из материалов дела следует и было установлено судом, что мать истца Афио являлась сестрой наследодателя фио, следовательно, он является племянником фио, между тем, родственных связей между истцом Аым О.А. и супругой фиоИ.-Измайловой З.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Афио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: