Определение о приостановлении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2022

по иску Коноплевой Екатерины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступный сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л

Коноплева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Доступный сервис», ООО «Зетта страхование», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20 сентября 2018 г. между Истцом и к ООО «Доступный сервис» заключен договор СО №СО-0133281 об оказании услуг по сервисному обслуживанию приборов учета холодной и горячей воды. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства об оказании услуг по сервисному обслуживанию приборов учета холодной и горячей воды, по адресу: адрес. Согласно п. 2.2. Договора автоматически пролонгируется при оплате платежного документа на оказание услуг, предоставленного Исполнителем Заказчику. 09 сентября 2021 г. в квартире истца производились работы по установке водосчетчика силами ООО «Доступный Сервис». Во время производства вышеуказанных работ в квартире истца, у водосчетчика горячего водоснабжения (ГВС) сорвало кран, вследствие чего квартира истца оказалась полностью затоплена. По данному факту истец заявкой № 4159691 обратилась в ГБУ «Жилищник адрес». По результатам обращения, ГБУ «Жилищник адрес» составило акт № 888 от 09.09.2021 г. Согласно указанному акту при визуальном обследовании квартиры № 85 выявлены следы залитая со следующими повреждениями: санузел площадь примерно 5 кв.м.: напольное покрытие (плитка) имеет следы залитая в виде светло-желтого окраса по всей площади; стена имеет следы залитая в виде подтеков; дверное полотно и коробка имеют следы залитая 0,05 м. от пола в виде вздутия и расслоения; коридор площадью 6 кв.м.: напольное покрытие (плитка) имеет следы залитая в виде светло-желтого окраса по всей площади. Стена имеет следы залитая в виде подтеков; комната площадью 20 кв.м.: напольное покрытие (паркет) по всей площади имеет следы залитая, местами вздутие в местах стыков, арочная коробка имеет следы залитая 0,05 кв.м, от пола в виде вздутия и расслоения; комната площадью 10 кв.м: напольное покрытие (паркет) по всей площади имеет следы залитая, местами вздутие в местах стыков, дверное полотно и коробка имеют следы залитая 0,05 м. от пола в виде вздутия и расслоения Согласно выводам ГБУ «Жилищник адрес» в квартире 85 сорвало кран у водосчетчика ГВС, водосчетчик устанавливала сторонняя организация, мастер которой сорвал кран на ГВС. Перекрыта ГВС и ХВС на дом и по аб № 122.028. Течь стыка ГВС в квартире 85 произведены работы, замена адрес на стояке ГВС, течь отсутствует. 09.09.2021 между истцом и к ООО «Доступный сервис» подписан акт приема передачи выполненных работ согласно пункту 1 которого Исполнитель выполняет, а Заказчик оплачивает согласно прейскуранту исполнителя следующие работы: сорванный адрес. Потоп на этажа 3 ниже и квартира Заказчика затоплена полностью. Согласно пункту 4 указанного акта Заказчик имеет претензии по объему и срокам выполнения работы, адрес проведенных работ: адрес (пункт 5). Поскольку причиной залива согласно акту № 888 от 09.09.2021, выданного ГБУ «Жилищник адрес» и акту № б/н от 09.09.2021 г., подписанного между истцом и ответчиком является срыв крана ГВС, установка и замена которого производилась силами ООО «Доступный Сервис», истец приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба квартире истца в результате указанного залива должна быть возложена на ООО «Доступный Сервис». Гражданская ответственность к ООО «Доступный сервис» застрахована по договору страхования гражданской ответственности № CVL-0011171046 от 30.11.2020 г. в ООО «Зетта Страхование». Срок действия договора с 30 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. Согласно п. 4.1.1 лимит ответственности по одному страховому случаю составляет сумма 25 ноября 2021 г. истцом в адрес ООО «Зетта Страхование» подано заявление о событии, имеющим признаки страхового случая № У-991-02261607/21, к указанному заявлению приложены оригинал акта о заливе № 888 от 09.09.2021 г., оригинал акта № б/н приема-передачи выполненных работ ООО «Доступный Сервис» от 09.09.2021 г., а также копия Отчета № 1.21.140 об оценке стоимости восстановительного ремонта имущества истца, о чем составлен акт приема-передачи документов от 25.11.2021. 27 декабря 2021 г. в адрес ООО «Зетта Страхование» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на претензию от ООО «Зетта Страхование» не последовало, т.е. претензия оставлена без удовлетворения. С целью определения размера причиненных истцу убытков, истец обратилась в ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг». Согласно Отчету № 1.21.140 стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры Истца, расположенной по адресу: адрес в результате залива без учета износа составляет сумма 18 ноября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовала возместить вышеуказанную сумму ущерба. Данная претензия получена ответчиком 23 ноября2021 г. (отчет об отслеживании претензии прилагается), однако ответным письмом 24.11.2021 ООО «Доступный Сервис» оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Доступный Сервис» и ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства солидарно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Определением суда от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика 2021 ООО «Доступный Сервис» по доверенности фио заявил ходатайство о назначении судебной металловедческой экспертизы об определении, что послужило причиной разрушения резьбового соединения между участком трубы, отходящим от стояка и уголком ДУ-15, пояснив при этом, что с размером ущерба, заявленным истцом, ответчик не согласен.

Представитель истца Коноплевой Е.В. по доверенности фио против назначения по делу судебной экспертизы возражений не представил. Однако, представитель истца просил перед экспертами поставить вопросы об определении причины залития, объема повреждений от залития, рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против назначения по делу экспертизы не возражала с постановкой вопросов об объеме повреждений от залива и стоимости восстановительного ремонта.

Представители ответчика ООО «Зетта Страхование» и третьего лица адрес Банк» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, могут быть установлены в том числе, и специалистами.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы: Определить причину залития, произошедшего 09 сентября 2021 г. в квартире по адресу: адрес; Является ли причиной залития разрушение систем водоснабжения и водоотведения в пределах квартиры № 85, если да, то в следствии чего (ненадлежащего (содержания) состояния систем водоснабжения и водоотведения или механического воздействия), определить границы эксплуатационной ответственности; Имеется ли наличие ремонтных воздействий на системы водоснабжения и водоотведения в пределах квартиры № 85, в том числе и по замене участка системы водоснабжения и водоотведения; Определить какие повреждения были причинены внутренней отделке квартиры по адресу: адрес, при залитии 09 сентября 2021 г.; Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, после залития 09 сентября 2021 г.

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 215, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу судебно-строительную, оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить причину залития, произошедшего 09 сентября 2021 г. в квартире по адресу: адрес;

Является ли причиной залития разрушение систем водоснабжения и водоотведения в пределах квартиры № 85, если да, то в следствии чего (ненадлежащего (содержания) состояния систем водоснабжения и водоотведения или механического воздействия), определить границы эксплуатационной ответственности;

Имеется ли наличие ремонтных воздействий на системы водоснабжения и водоотведения в пределах квартиры № 85, в том числе и по замене участка системы водоснабжения и водоотведения;

Определить какие повреждения были причинены внутренней отделке квартиры по адресу: адрес, при залитии 09 сентября 2021 г.;

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, после залития 09 сентября 2021 г.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес; тел.:телефон-62).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Коноплеву Екатерину Вячеславовну, при необходимости, обеспечить доступ экспертов и представителей ответчиков в квартиру № 85 по адресу: адрес, в том числе к системе водоснабжения и водоотведения в пределах квартиры № 85.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис».

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья