Мотивированное решение
Дело № 02-1739/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/22 по иску Хмельницкого Владимира Александровича к ООО «К+» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хмельницкого Владимира Александровича к ООО «К+» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договоры займа № 1011/27-10-2020 от 27 октября 2020 года, № 1022/29-10-2020 от 29 октября 2020 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Хмельницкого Владимира Александровича денежные средства по договорам займа в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-000698-32
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/22 по иску Хмельницкого Владимира Александровича к ООО «К+» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хмельницкий В.А. обратился в суд с иском к ООО «К+» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, просил расторгнуть договоры займа № 1011/27-10-2020 от 27 октября 2020 года, № 1022/29-10-2020 от 29 октября 2020 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» денежные средства по договорам займа в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 27 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» заключен договор займа № 1011/27-10-2020на сумму сумма на срок до 27 апреля 2022 года под 8,1 % годовых. Также 29 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» заключен договор займа № 1022/29-10-2020 в сумме сумма на срок до 29 апреля 2021 года под 10% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащий срок передал ответчику денежные средства на общую сумму сумма Однако через некоторое время ответчик перестал выходить на связь, а взятые на себя обязательства по выплате согласно графика платежей не выполнял. До настоящего времени ответчик добровольно долг не вернул, на направленную претензию в его адрес ответа от ответчика не последовало.
В судебное заседание истец Хмельницкий В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» заключен договор займа № 1011/27-10-2020. Согласно п. 1.1 договора займодевец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежные средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора предоставленный займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 8,1% годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 27 апреля 2022 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов. Согласно п. 2.5 договора сумма займа и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств займодавцу. Согласно п. 7.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.
27 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» был подписан акт приема-передачи денежных средств к договору займа № 1011/27-10-2020, согласно которому Хмельницкий В.А. передала ООО «К+» денежные средства в размере сумма
Также судом установлено, что 29 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» заключен договор займа № 1022/29-10-2020. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежные средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора предоставленный займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 10% годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 29 апреля 2021 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов. Согласно п. 2.5 договора сумма займа и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств займодавцу. Согласно п. 7.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.
29 октября 2020 года между Хмельницким В.А. и ООО «К+» был подписан акт приема-передачи денежных средств к договору займа № 1022/29-10-2020, согласно которому Хмельницкий В.А. передал ООО «К+» денежные средства в размере сумма
03 декабря 2021 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договорам займа исполнил, передал ответчику денежную сумму в общем размере сумма, ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договоров займа по ежемесячной уплате процентов в срок, установленный графиком платежей. До настоящего времени ответчик добровольно долг истцу не возвратил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «К+» не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат расторжению договоры займа № 1011/27-10-2020 от 27 октября 2020 года, № 1022/29-10-2020 от 29 октября 2020 года, заключенные между Хмельницким В.А. и ООО «К+», и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договорам займа в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хмельницкого Владимира Александровича к ООО «К+» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договоры займа № 1011/27-10-2020 от 27 октября 2020 года, № 1022/29-10-2020 от 29 октября 2020 года, заключенные между Хмельницким Владимиром Александровичем и ООО «К+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Хмельницкого Владимира Александровича денежные средства по договорам займа в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2022 года