Мотивированное решение
Дело № 02-2213/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/22 по иску наименование организации к наименование организации, Мокеенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адреснаименование организации к наименование организации, Мокеенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, Мокеенко Виктора Владимировича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 001-49/2015/52 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-000710-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/22 по иску наименование организации к наименование организации, Мокеенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, Мокеенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать солидарно с наименование организации, Мокеенко Виктора Владимировича в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № 001-49/2015/52 от дата и договору поручительства № 6/00149-ОВЭ-П1 от дата
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики наименование организации, Мокеенко В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор № 001-49/2015/52 банковского счета в рублях РФ. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1 Договора № 001-49/2015/52 банковского счета в рублях РФ от дата, Банк открыл наименование организации банковский счет в рублях РФ № 40702810600490000822. дата между наименование организации и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 001-49/2015/52 банковского счета в рублях РФ от дата дата между наименование организации и наименование организации было подписано заявление на установление лимита овердрафта («Овердрафт-Экспресс) № 6/00149-ОВЭ (далее Кредитное соглашение). Согласно условиям Кредитного соглашения: дата установления лимита - дата; окончательная дата погашения - дата; минимальная сумма - сумма; максимальная сумма - сумма; процентная ставка - плавающая: МОСПРАЙМ + 4,25 процентов годовых. Заемщик обязан обеспечить в течение периода использования Кредитовые обороты по счету: за предшествующие 6 месяцев в размере не менее текущей суммы лимита овердрафта *15 и ежемесячно в размере не менее текущей суммы лимита овердрафта *1,25.
В качестве обеспечения исполнения принятых наименование организации принятых на себя обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и Мокеенко Виктором Владимировичем был заключен Договор поручительства № 6/00149-ОВЭ-П1. Руководствуясь ст. 1 Договора поручительства Поручитель в соответствии с настоящим договором обязывается перед Банком солидарно отвечать в том же объеме, что и Заемщик, за исполнение всех денежных обязательств Заемщика, предусмотренных Кредитным соглашением.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма - сумма просроченного основного долга составляет; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку оплаты основного долга; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов.
В связи с образовавшейся задолженностью, дата Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены досудебные претензии с требованием оплатить возникшую задолженность, которые остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного не представлено, напротив, представленный истцом расчет не имеет методических и арифметических ошибок, а потому признается обоснованным и может быть положен в основу решения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспеченного поручительством ответчика, суд приходит к выводу, что в силу ст. 363 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о взыскании с поручителя Мокеенко В.В. в солидарном порядке с заемщиком наименование организации в пользу истца задолженности по кредитному договору № 001-49/2015/52 от дата по состоянию на 09.12.20021г. в размере сумма
Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адреснаименование организации к наименование организации, Мокеенко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, Мокеенко Виктора Владимировича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 001-49/2015/52 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья: С.С. Толоконенко