Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-8043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

подсудимого Подгороднева Н.Н.

защитника – адвоката Терентьевского П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым в отношении

Подгороднева Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

в порядке ст. 110 УПК РФ изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Подгороднева суд в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, изменил подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Подгороднев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; в судебное заседание на 01.03.2022 не явились потерпевшие, о чем было известно Подгородневу, он остался дома для оказания помощи больной супруге; потерпевшие его не опасаются; Подгороднев явился в суд 17.03.2022 трезвым и опрятным, ранее избранную ему меру пресечения не нарушал, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, суд, изменив подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, в нарушение требований ст. 255 УПК РФ не указал срок, на который Подгородневу была установлена данная мера пресечения.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право Подгороднева на защиту, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала о разрешении вопроса по мере пресечения на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о мере пресечения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также проверить все иные доводы апелляционной жалобы.

При этом, оснований для изменения Подгородневу меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ему срок содержания под стражей, необходимый для нового судебного рассмотрения вопроса о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года об изменении Подгородневу Николаю Николаевичу мера пресечения на заключение под стражу – отменить, выделенный материал по мере пресечения направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Установить Подгородневу Николаю Николаевичу срок содержания под стражей до 14 мая 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий