Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0145/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 5-145/2022

77RS0005-02-2022-000664-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года

адрес 27 января 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Жылдызбека Уулу Кутманбека, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Рычагова, д. 17, кв. 23, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 27.10.2021 в 20 час. 14 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, совершил поворот налево на разрешенный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате которого произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2124109495 от 09.12.2021, фио, который являлся пассажиром транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 27.10.2021 вечером он управлял технически исправным транспортным средством Дэо Матиз, двигался по адрес в районе дома 20 корпус 1, на разрешенный сигнал светофора стал поворачивать налево, при этом видел, что автомобиль находился далеко, думал, что успеет повернуть, однако в него неожиданно врезался другой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, который двигался с превышением скорости, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего он (фио) был доставлен в ГКБ № 67.

Потерпевший фио извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП522464 от 11.01.2022 в отношении водителя фио по факту причинения фио - пассажиру транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0848299 от 27.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал фио - пассажир транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- протоколом 77МР№0100254 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2021, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2021 по адресу: адрес.

- рапортами командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Борзова от 28.10.2021 о поступлении телефонограмм по факту поступления в больницы фио, фио, фио, фио, фио, пострадавших в результате ДТП, произошедшего по адресу: адрес;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ № 67 обратился фио с повреждениями: ушиб грудной клетки, брюшной полости, повреждение голеностопа, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ № 13 обратилась фио с диагнозом: сгм.зчмт, полученными со слов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио обратился фио с диагнозом: перелом 3 поясничного позвонка, полученными со слов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева обратился фио с диагнозом: ушиб правой кисти, со слов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. фио обратилась фио с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левой голени, со слов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2021;

- рапортом командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Борзова от 27.10.2021 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого пассажиру транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- сводкой о ДТП от 27.10.2021, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пассажиру транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 27.10.2021 в 20 час. 14 мин., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес в левой полосе на разрешенный сигнал светофора, столкнулся с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который поворачивал со встречной полосы, в результате чего произошло ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым он двигался по адрес в автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио в качестве пассажира на переднем сиденье, был пристёгнут, впереди них повернул автомобиль, в результате чего произошло ДТП;

- письменными объяснениями фио, согласно которым она двигалась по адрес в автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио в качестве пассажира на заднем сиденье, была пристёгнута, впереди них стал поворачивать автомобиль марка автомобиля, в результате чего произошло ДТП;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он двигался по адрес в автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио в качестве пассажира, ДТП произошло с автомобилем марка автомобиля;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио;

- заключением эксперта № 2124109495 от 09.12.2021, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему фио был причинен легкий вред здоровью.

Доводы фиоК о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия фио признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих административную ответственность, признал свою вину, раскаялся в содеянном что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жылдызбека Уулу Кутманбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

фио

адрес,

д. 12, стр. 2, адрес

адрес Рычагова,

д. 17, кв. 23, адрес

фио

адрес,

адрес

ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

ГУ МВД России по адрес

адрес.

Головинский районный суд адрес направляет вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Приложение:

- копия постановления на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск