Мотивированное решение
Дело № 02-1741/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Рябышевой А.М., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/22 по иску Рябышевой Анны Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рябышевой Анны Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Рябышевой Анны Михайловны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Рябышевой Анны Михайловны – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-000677-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Рябышевой А.М., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/22 по иску Рябышевой Анны Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что Рябышева Анна Михайловна, заключила договор № 124 о реализации туристского продукта № 124 от дата с наименование организации на предоставление отдыха в Египте для истца и фио. Согласно указанному договору для проживания должен быть предоставлен номер в 4-ти звездочном отеле Bellagio Resort 4*, расположенном на берегу моря (первая линия) с видом на море, перелет на регулярном рейсе авиакомпании EGYPT AIR, трансфер в аэропорт и обратно, экскурсионное обслуживание, питание «все включено» на период с дата - дата Обязательства по оплате туристических услуг истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором и выставленным счетом, что подтверждается кассовым чеком от дата в размере сумма Между тем, туристические услуги были оказаны истцу не в полном объеме, установленном Договором, и ненадлежащего качества. По приезду истец обнаружила, что в отеле повсюду, в том числе непосредственно над ее номером, а также по соседству, идут строительные и ремонтные работы, от которых исходил сильный шум, который мешал отдыху, не давал расслабиться и причинял существенный дискомфорт. Ремонтные работы проводились каждый день с 7-00 утра до 17-18 вечера. Также повсюду была пыль и грязь от строительных работ (и не только от них). Понтон при входе в моря был неисправен, на пляже находился мусор. Кровать в номере была частично сломана, матрас провален, что не отвечает классу проживания в отелях соответствующего класса. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями и видеосъемкой, отзывами проживающих туристов, размещенными на независимых ресурсах, свидетельскими показаниями. Истец неоднократно обращалась к администрации отеля с просьбой переселить в другой отель, на что получили предложение произвести существенную доплату, либо переселиться в отель, существенно удаленный от моря. Поскольку отдохнуть при таком шуме и пыли было невозможно, пришлось забронировать номер в другом отеле и осуществить переселение в другой отель за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными чеками, а также аудиозаписями переговоров с сотрудником представителя туроператора в городе размещения. В результате чего истцу пришлось самостоятельно забронировать другой доступный отель и оплатить в общей сумме сумма, что подтверждается счетом отеля и электронным чеком, а также понести расходы по переезду в другой отель. Помимо этого, истцу не была предоставлена услуга обратного трансфера в аэропорт, вследствие чего истцом понесены дополнительные затраты на такси, что подтверждается электронными квитанциями. Перевозка в обратном рейсе была осуществлена на чартерном рейсе и иной авиакомпанией, предусмотренной в договоре. Условия предоставленного перелета значительно отличались в сторону ухудшения — расстояние между креслами были меньше, питание и напитки не предоставлялись, что также создало дополнительный дискомфорт. Т.е. фактические условия размещения не соответствовали стандартам отеля, указанного в Договоре.
В результате предоставления услуг ненадлежащего качества истцом были понесены следующие расходы на общую сумму сумма:
- сумма за бронирование другого отеля;
- сумма на трансфер в аэропорт;
- сумма расходы на юридические услуги по ведению настоящего дела.
В связи с тем, что условия проживания в отеле и предоставления иных связанных услуг значительно отличались от условий, которые были указаны в Договоре, а часть услуг не была предоставлена, фактически были нарушены права истца как потребителя туристских услуг.
Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений:
- уменьшить стоимость оказанных ответчиком туристических услуг на 60% и взыскать с ответчика сумму в размере сумма в виде разницы между оплаченной стоимостью тура и его реальной стоимостью;
- взыскать с ответчика убытки в виде расходов на бронирование отеля в размере сумма, расходов на оплату трансфера (на оплату такси) в размере сумма
- взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы требований, начиная с дата (по истечении 10 календарных дней после обращения истца к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком дата) от стоимости требований истца (сумма) за 203 дня просрочки (с дата по дата), что составляет сумма (о учетом снижения по статье 333 ГК РФ указанная сумма может быть уменьшена до сумма), и размере 3% от суммы требований с дата по день вынесения решения, продолжив начисление процентов в сумме сумма в день (3% от суммы сумма) до даты исполнения решения суда в полном объеме;
- взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец фио, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Рябышевой А.М. (заказчик) и наименование организации (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент принял на себя обязанность реализовать заказчику туристский продукт в Египет, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его.
Обязательства по оплате Договора стороной истца были исполнены в адрес наименование организации на сумму сумма
На основании заявки турагента наименование организации, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператором наименование организации сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен номер 5657716.
Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги:
- маршрут путешествия — Россия – Египет — Россия; даты путешествия — начало: дата, окончание: дата; размещение: FUN&SUN FAMILY Bellagio Resort 4*, питание: All Inclusive; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка; трансфер: групповой, туристы: RYABYSHEVA ANNA; PERTSEV NIKOLAY.
Оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора наименование организации турагентом наименование организации в размере сумма
По утверждению истца, туристические услуги были оказаны истцу не в полном объеме, установленном Договором, и ненадлежащего качества; по приезду истец обнаружила, что в отеле повсюду, в том числе непосредственно над ее номером, а также по соседству, идут строительные и ремонтные работы, от которых исходил сильный шум, который мешал отдыху, не давал расслабиться и причинял существенный дискомфорт. Ремонтные работы проводились каждый день с 7-00 утра до 17-18 вечера. Также повсюду была пыль и грязь от строительных работ (и не только от них). Понтон при входе в моря был неисправен, на пляже находился мусор. Кровать в номере была частично сломана, матрас провален, что не отвечает классу проживания в отелях соответствующего класса. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями и видеосъемкой, отзывами проживающих туристов, размещенными на независимых ресурсах, свидетельскими показаниями; истец неоднократно обращалась к администрации отеля с просьбой переселить в другой отель, на что получили предложение произвести существенную доплату, либо переселиться в отель, существенно удаленный от моря. Поскольку отдохнуть при таком шуме и пыли было невозможно, пришлось забронировать номер в другом отеле и осуществить переселение в другой отель за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными чеками, а также аудиозаписями переговоров с сотрудником представителя туроператора в городе размещения; истцу пришлось самостоятельно забронировать другой доступный отель и оплатить в общей сумме сумма, что подтверждается счетом отеля и электронным чеком, а также понести расходы по переезду в другой отель; истцу не была предоставлена услуга обратного трансфера в аэропорт, вследствие чего истцом понесены дополнительные затраты на такси, что подтверждается электронными квитанциями. Перевозка в обратном рейсе была осуществлена на чартерном рейсе и иной авиакомпанией, предусмотренной в договоре. Условия предоставленного перелета значительно отличались в сторону ухудшения — расстояние между креслами были меньше, питание и напитки не предоставлялись, что также создало дополнительный дискомфорт. Т.е. фактические условия размещения не соответствовали стандартам отеля, указанного в Договоре.
В результате предоставления услуг ненадлежащего качества истцом были понесены следующие расходы на общую сумму сумма:
- сумма за бронирование другого отеля;
- сумма на трансфер в аэропорт;
- сумма расходы на юридические услуги по ведению настоящего дела.
В соответствии с , Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно , Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со , Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.
В качестве доказательств своих доводов истцом представлены фотографии, квитанции об оплате.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что истцу представителем туроператора предлагались варианты замены отеля, данный факт не оспаривал, между тем истец отказался от предложенных вариантов.
Ответчиком, в силу бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, доказательств надлежащего исполнения услуг по договору не представлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении цены оплаченной услуги на 60% (всего на сумме сумма).
Таким образом, с ответчика, как с туроператора подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма (77 924, 94*60%).
При этом сумма агентского вознаграждения не подлежит взысканию с туроператора и в расчет не входит.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 3% от суммы требований, начиная с дата (по истечении 10 календарных дней после обращения истца к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком дата) от стоимости требований истца (сумма) за 203 дня просрочки (с дата по дата), что составляет сумма
Суд находит указанные требования обоснованными. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договора, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Основания для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств не установлены.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также почтовые расходы сумма
Основания для взыскания иных денежных требований судом не установлены, убытки не подтверждены.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рябышевой Анны Михайловны к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Рябышевой Анны Михайловны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Рябышевой Анны Михайловны – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата