Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-8206/22

№ М-221/22(суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца фио

на определение Головинского районного суда адрес от 24 января 2022 года,

которым постановлено:

- исковое заявление Кокорина Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский Порт Сервис групп» об обязании передать комплект документов и взыскании денежных средств - возвратить, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Кокорин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Новороссийский Порт Сервис групп» об обязании предоставить документы и взыскать денежные средства, ссылаясь на условия договора по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Кокорин В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для возврата у суда не имелось, поскольку иск предъявлен не к перевозчику груза и не связан с перевозкой внутренним водным транспортом.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Возвращая поданное исковое заявление, суд указал на то, что заявленный истцом спор вытекает из договора перевозки, подсудность которого определена ч.3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, место нахождения ответчика (адрес) не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Между тем из содержания иска следует, что сторонами был заключен не договор перевозки, а договор по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Согласно утверждениям истца компания ответчика несла обязанности по организации (а не осуществлению) морской перевозки. Вывод суда о характере правоотношений сторон и содержанию договора сделан судом на стадии принятия иска преждевременно. В материалах дела не предоставлен договор сторон, что лишает также и суд апелляционной инстанции возможности проверить и оценить характер и содержание обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалованное определение подлежат отмене с направлением дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 24 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: