Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-2754/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 февраля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Густын С.М., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Атамалиева Р.К., его защитника- адвоката Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, которым:

Атамалиеву Р.К., паспортные данные, гражданину Республики Азербайджан, фактически проживающему в Московской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 6 суток, то есть до 23 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении Харламповой и неустановленных лиц; 15 января 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Атамалиев и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Атамалиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Атамалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Атамалиеву лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Атамалиев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении Атамалиева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Атамалиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Атамалиев обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, соучастники до настоящего времени не установлены, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Атамалиев, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Атамалиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Голикова к совершенному преступлению, в частности: результаты ОРМ и протокол осмотра места происшествия, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Атамалиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года в отношении Атамалиева Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: