Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-000582-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2022 по иску Николаевского Вадима Анатольевича к Лавренову Константину Эдуардовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новые земли» о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского Вадима Анатольевича к Лавренову Константину Эдуардовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Лавренова Константина Эдуардовича в пользу Николаевского Вадима Анатольевича денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Лавренова Константина Эдуардовича госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении исковых требований Николаевского Вадима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новые земли» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2022-000582-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2022 по иску Николаевского Вадима Анатольевича к Лавренову Константину Эдуардовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новые земли» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаевский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лавренову К.Э. о взыскании уплаченных денежных средств по соглашению о бронировании объекта недвижимости от 23.05.2021 в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; к ООО «Строительная компания Новые земли» о взыскании расходов на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в 2021 году Николаевским В.А. было принято решение о покупке земельного участка и строительстве жилого дома на нем. Лучшим предложением на ранке на тот период было предложение коттеджного адрес земли», официальный сайт: . По ссылке на официальном сайте поселка им была осуществлена предварительная запись на просмотр предлагаемых объектов (земельных участков с подрядом). В назначенный день Николаевский В.А. приехал в офис отдела продаж по адресу: адрес, там его встретил Лавренов К.Э., который показал ему предлагаемые объекты и представил для изучения документы, по будущей сделке. Агент пояснил Николаевскому В.А. весь механизм сделки, который на тот период представился ему достаточно удобным, так ему было необходимо внести аванс, который одновременно будет являться и суммой бронирования, и частью оплаты стоимости земельного участка с подрядом. фио В.А. на официальном сайте поселка был выбран вариант дома «Ареццо», на сайте он представлен с террасой с колоннами и входной группой с крыльцом. Агент пообещал, что выбранный вариант дома будет возведен на участке еще до государственной регистрации перехода права собственности как на участок, так и на дом. Т.е. результатом заключаемой сделки должна была стать покупка земельного участка с возведенным и выбранным Николаевским В.А. жилым домом. 23.05.2021 между Николаевским В.А. и Агентом было заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:1590, согласно ситуационному плану 134. По указанному соглашению Агент получил от Николаевского В.А. денежную сумму в размере сумма в обеспечение выполнения обязательств по бронированию объекта и обеспечению подписания между собственником объекта и Николаевским В.А. договора купли-продажи объекта. Денежные средства в размере сумма были переданы Николаевским В.А. лично в руки Лавренову К.Э., что подтверждается соответствующей распиской. При этом Лавренов К.Э. действовал не как сотрудник какой-либо компании, а самостоятельно, предлагая заключить аналогичные сделки неопределенному кругу лиц. Согласно п. 1.1. Соглашения сумма в размере сумма входит в первоначальный взнос по ипотечному займу. Согласно п. 2 Соглашения сумма, указанная в п. 1 Соглашения, передаётся Николаевским В.А. агенту в счёт оплаты части стоимости Объекта, общая стоимость Объекта составляет сумма Также п. 4.1. Соглашения предусмотрено, что покупатель для приобретения объекта привлекает денежные средства в виде ипотечного займа. В рамках согласования ипотечного займа Агентом были предоставлены в банк документы на земельный участок кадастровый номер 50:09:0060811:1590, и жилой дом, которого на тот момент не существовало, кадастровый номер 50:09:0060811:2419. После подписания Николаевским В.А. соглашения и внесения аванса предполагалось, что последует заключение договора строительного подряда на возведение выбранного Николаевским В.А. дома, но ни агент, ни подрядчик ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ЗЕМЛИ» не торопились. Договор строительного подряда был представлен Николаевскому В.А. для изучения, но ним не согласовывался и не подписывался. Через несколько месяцев выяснилось, что проект дома был изменен в одностороннем порядке и объект будет выполнен без террасы с колоннами и без входной группы с крыльцом. Таким образом, агент, при подписании соглашения, ввел Николаевского В.А. в заблуждение, не уведомив об изменении проекта, либо умолчав об этом намеренно, поставив его перед фактом дополнительных затрат на строительство. Концепция адрес предполагает круглогодичное проживание. При этом, как выяснилось в последствии, оконные конструкции, предусмотренные проектом, не соответствуют техническим характеристикам для данных климатических условий и местности, промерзают при низких температурах. Окна являются основным источником теплопотерь, при том, что общая площадь остекления дома составляет порядка 20 м.кв., включив в договор строительного подряда № 344 от 30.10.2021 монтаж однокамерных стеклопакетов, агент в очередной раз ввел Николаевского В.А. в заблуждение. Согласно п. 11 Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2020, а согласно п. 8 Соглашения временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия Соглашения в 12:00 в офисе по адресу: адрес. Таким образом, в вышеуказанный день и час между Николаевским В.А. и неким фио (собственником земельного участка) должен был быть заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. За две недели до назначенного срока Николаевский В.А. приехал на объект и обнаружил, что дом не закончен и очевидно, что не будет возведен в согласованный срок. В связи с тем, что дом не был достроен, сделка была перенесена на 30.10.2021 (сторонами заключено Дополнительное Соглашение от 12.09.2021), но по факту на 30.10.2021 строительство дома так и не было завершено, тем самым агент не выполнил условия выхода на сделку. Более того, только 30.10.2021 сторонами был заключен Договор № 344 строительного подряда, что является прямым подтверждением того, что на день сделки объект не был готов. Так как, подрядчик по указанному выше договору, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то в этом случае к отношениям возникших из данного договора применяются нормы бытового подряда (ст. с 730 по 739 ГК Российской Федерации) и нормы Закона «О защите прав потребителей». Более того, Собственник/Агент/Подрядчик для согласования объекта ипотеки предоставил в банк среди прочих документов оценочный альбом и выписку из ЕГРН на дом. фио В.А. было выявлено, что в оценочном альбоме, предоставленном в банк для одобрения объекта ипотеки, указан объект, не соответствующий кадастровому номеру 50:09:0060811:2419, а регистрация дома как жилого объекта была сделана незаконно, т.к. в выписке из ЕГРН дом имеет статус «жилой», что не соответствует действительности т.к. является объектом незавершенного строительства. Данные факты указывают, что в банк были представлены подложные документы. Таким образом, очевидно прослеживаются мошеннические действия со стороны Собственника/Агента/Подрядчика в отношении меня и банка. Выход на сделку купли-продажи объектов и подписания кредитного договора был согласован со всеми участниками на 30.10.2021 в 11:30. Но ввиду обстоятельств, изложенных выше, сделка Николаевским В.А. была отложена до устранения выявленных недостатков. 23.10.2021 Николаевским В.А. агенту было направлено письмо, согласно которому, просчитав все риски, Николаевский В.А. пришел к решению о расторжении Соглашения о бронировании объекта, о чем и уведомил агента. Основываясь на вышеперечисленных фактах, Николаевским В.А. была заказана техническая экспертиза дома. Техническую экспертизу проводила специализированная компания ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», которая по результатам обследования выдала техническое заключение № 535-2021 от 12.11.2021. На основании технического заключения можно сделать следующие выводы: дом, находящийся на участке, не может быть признан жилым, как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, регистрация такого объекта в Росреестре была произведена с нарушением; в выписке из ЕГРН указана общая площадь дома - 119,5 м2. На основании проведенной экспертизы установлено, что фактическая площадь составляет 97,2 м2.; в оценочном альбоме, предоставленном в банк для одобрения объекта ипотеки, указан объект, не соответствующий кадастровому номеру 50:09:0060811:2419; объект исследования - здание (дом) с кадастровым №50:09:0060811:2419 - на основании проведенного исследования и анализа в соответствии с частью 2 стать 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3- «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Агентом в адрес Николаевского В.А. было направлено уведомление, из которого следует, что он и сам намерен расторгнуть Соглашение о бронировании Объекта недвижимости от 23.05.2021. В связи с чем 12.11.2021 по адресу подрядчика Николаевский В.А. направил уведомление (претензию) о расторжении Договора подряда в связи с невыполнением работ по нему. 17.11.2021 по адресам агента и собственника Николаевский В.А. направил уведомления (претензии) с требованием вернуть ранее уплаченные мной денежные средства в размере сумма

Истец Николаевский В.А., его представитель по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, согласно доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, указывая, что ответчик выполнял для истца работы на основании гражданско-правового договора на возмездной основе. Самого по себе факта совершения ответчиком подобной сделки для признания его предпринимателем недостаточно. При осуществлении одних только возмездных сделок в рамках гражданско-правовых договоров, у ответчика не возникает необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому положения Закона о защите прав потребителей, к данным правоотношениям не применимы. Доводы истца о том, что «...п. 4.1. Соглашения предусмотрено, что Покупатель для приобретения Объекта привлекает денежные средства в виде ипотечного займа. В рамках согласования ипотечного займа Агентом были предоставлены в банк документы на земельный участок кадастровый номер 50:09:0060811:1590, и на жилой дом, которого на тот момент не существовало, кадастровый номер 50:09:0060811:2419», никакими доказательствами не подтверждены и противоречат доказательствам, представленным самим истцом в материалы дела, а именно: Соглашением о бронировании Объекта недвижимости от 23 мая 2021 г., проектом договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, выпиской из ЕГРН от 13.09.2021 года. Кроме того, в соответствии с п.1 Соглашения, объектом является только земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:1590. Доводы истца о том, что после подписания соглашения о бронировании предполагалось заключение Договора строительного подряда на возведение выбранного истцом дома противоречат как Соглашению, так и имеющимся в деле, вышеупомянутым доказательствам. Приложенное в качестве обоснования позиции истцом заключение эксперта № 352-2021 от 12.11.2021, является недопустимым доказательством. О проведении экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» ответчик фио не уведомлялся, для присутствия при проведении экспертизы не приглашался, в составлении вопросов для проведения экспертизы не участвовал, данные обстоятельства нарушают права ответчика, лишили ответчика права присутствовать при проведении исследования.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Новые земли» по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, согласно доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, указывая, что никаких договоров с Николаевским В.А. заключено не было, никаких оплат истец в адрес Общества не производил. Проект Договора № 344 строительного подряда от 30 октября 2021 года на оштукатуривание и окраску наружных стен, устройство окон, двери и черновой лестницы истцом не подписывался и не оплачивался.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к ответчику Лавренову К.Э., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, к ответчику ООО «Строительная компания Новые земли», отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

В соответствии с ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, в целях приобретения земельного участка собственность 23 мая 2021 г. между агентом Лавреновым К.Э. и покупателем Николаевским В.А. заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0060811:1590, согласно ситуационному плану: 134.

Согласно условиям соглашения, покупатель передал, а агент получил денежную сумму в размере сумма в обеспечение выполнения обязательств по бронированию объекта в соответствии требованиями покупателя и обеспечению подписания между Собственником/обладателем прав на объект и новым собственником договора купли- продажи, в результате действия которого, новый собственник приобретает право собственности на объект (п. 1). Сумма, в размере сумма входит в первоначальный взнос по ипотечному займу (п. 1.1). Сумма, указанная в п.1, настоящего соглашения, передается покупателем агенту в счет оплаты части стоимости. Полная стоимость Объекта составляет сумма (п.2). В случае, если подписание соответствующего Договора купли-продажи объекта с собственником не состоялось по вине агента, агент в течение десяти рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, выплачивает Покупателю сумму в размере сумма Указанная сумма является полной компенсацией убытков покупателя (п. 3). В случае уклонения или отказа покупателя/нового собственника от подписания соответствующего договора купли-продажи объекта с собственником, а также при невозможности исполнения настоящего Соглашения по вине покупателя/нового собственника, сумма в размере сумма, является полной компенсацией убытков агента возврату не подлежит (п.4). Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 сентября 2021 г. включительно. Срок действия настоящего Соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон (п. 11).

Сторонами заключено Дополнительное Соглашение от 12.09.2021 о продлении указанного срока до 30.10.2021.

Денежные средства в размере сумма были переданы Николаевским В.А. Лавренову К.Э., о чем последним написана расписка.

Получение денежной суммы в размере сумма ответчиком Лавреновым К.Э. не оспорено.

12.11.2021 Николаевским В.А. Лавренову К.Э. направлено уведомление (претензия) о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору. В свою очередь Лавреновым К.Э. в адрес Николаевского В.А. также направлено уведомление и акт об окончании выполненных работ к соглашению о бронировании объекта недвижимости.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, его представителя, Агент пояснил Николаевскому В.А. весь механизм сделки, который на тот период представился ему достаточно удобным, так ему было необходимо внести аванс, который одновременно будет являться и суммой бронирования, и частью оплаты стоимости земельного участка с подрядом. фио В.А. на официальном сайте поселка был выбран вариант дома «Ареццо», на сайте он представлен с террасой с колоннами и входной группой с крыльцом. Агент пообещал, что выбранный вариант дома будет возведен на участке еще до государственной регистрации перехода права собственности как на участок, так и на дом. Т.е. результатом заключаемой сделки должна была стать покупка земельного участка с возведенным и выбранным Николаевским В.А. жилым домом. После подписания Николаевским В.А. соглашения и внесения аванса предполагалось, что последует заключение договора строительного подряда на возведение выбранного Николаевским В.А. дома, но ни агент, ни подрядчик ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ЗЕМЛИ» не торопились. Договор строительного подряда был представлен Николаевскому В.А. для изучения, но ним не согласовывался и не подписывался. Через несколько месяцев выяснилось, что проект дома был изменен в одностороннем порядке и объект будет выполнен без террасы с колоннами и без входной группы с крыльцом. Таким образом, агент, при подписании соглашения, ввел Николаевского В.А. в заблуждение, не уведомив об изменении проекта, либо умолчав об этом намеренно, поставив его перед фактом дополнительных затрат на строительство. Согласно п. 11 Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2020, а согласно п. 8 Соглашения временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия Соглашения в 12:00 в офисе по адресу: адрес. Таким образом, в вышеуказанный день и час между Николаевским В.А. и неким фио (собственником земельного участка) должен был быть заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. За две недели до назначенного срока Николаевский В.А. приехал на объект и обнаружил, что дом не закончен и очевидно, что не будет возведен в согласованный срок. В связи с тем, что дом не был достроен, сделка была перенесена на 30.10.2021 (сторонами заключено Дополнительное Соглашение от 12.09.2021), но по факту на 30.10.2021 строительство дома так и не было завершено, тем самым агент не выполнил условия выхода на сделку. Выход на сделку купли-продажи объектов и подписания кредитного договора был согласован со всеми участниками на 30.10.2021 в 11:30. Но ввиду обстоятельств, изложенных выше, сделка Николаевским В.А. была отложена до устранения выявленных недостатков. 23.10.2021 Николаевским В.А. агенту было направлено письмо, согласно которому, просчитав все риски, Николаевский В.А. пришел к решению о расторжении Соглашения о бронировании объекта, о чем и уведомил агента.

Ответчик Лавренов К.Э. в судебном заседании факт получения от истца денежных средств в размере сумма не отрицал, поясняя, что деньги получил за бронирование объекта, и они должны были быть переданы новому собственнику. В соответствии с п.1 Соглашения, объектом является только земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:1590. Доводы истца о том, что после подписания соглашения о бронировании предполагалось заключение Договора строительного подряда на возведение выбранного истцом дома, противоречат как Соглашению, так и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика фио, что при осуществлении одних только возмездных сделок в рамках гражданско-правовых договоров, у ответчика не возникает необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому положения Закона о защите прав потребителей, к данным правоотношениям не применимы, отклоняются судом. К настоящим правоотношениям применим РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу разъяснений данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Как следует из объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, по ссылке на официальном сайте поселка им была осуществлена предварительная запись на просмотр предлагаемых объектов (земельных участков с подрядом). В назначенный день Николаевский В.А. приехал в офис отдела продаж по адресу: адрес, там его встретил Лавренов К.Э., который показал ему предлагаемые объекты и представил для изучения документы, по будущей сделке. При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, что факт предоставленной истцу услуги по бронированию объекта недвижимости носил разовый характер.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

Согласно условиям соглашения о бронировании, объектом бронирования является - земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0060811:1590, согласно ситуационному плану: 134. На данные обстоятельства ссылался и ответчик Лавренов К.Э. в своих возражениях на иск.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что результатом заключаемой сделки должна была стать покупка земельного участка с возведенным и выбранным Николаевским В.А. жилым домом, поскольку исходя из буквального трактования условий соглашения в отношении объекта бронирования, оно таких условий, как строительство жилого дома, не содержит. Иных доказательств, что объектом бронирования являлся земельный участок с возведенным и выбранным жилым домом, не представлено, как и не представлено подтверждений, что истцу при заключении соглашения о бронировании не были разъяснены условия соглашения в отношении объекта бронирования – земельного участка, и что он не и мел возможности более детально ознакомиться с данными условиями и при несогласии с ними отказать от подписания соглашения.

Доводы истца о том, что агент, при подписании соглашения, ввел его в заблуждение, не уведомив об изменении проекта, либо умолчав об этом намеренно, поставив его перед фактом дополнительных затрат на строительство, признаются судом несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами они, вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не подтверждены.

Факт выполнения условий соглашения в части бронирования земельного участка подтвержден самим истцом и представленными им документами. Как следует из искового заявления в указанный день и час между Николаевским В.А. и неким фио (собственником земельного участка) должен был быть заключен Договор купли-продажи земельного участка. За две недели до назначенного срока Николаевский В.А. приехал на объект и обнаружил, что дом не закончен и очевидно, что не будет возведен в согласованный срок. В связи с тем, что дом не был достроен, сделка была перенесена на 30.10.2021 (сторонами заключено Дополнительное Соглашение от 12.09.2021), но по факту на 30.10.2021 строительство дома так и не было завершено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Лавреновым К.Э. были выполнены условия соглашения, земельный участок был забронирован, однако сделка не состоялась. Таким образом, нарушение Лавреновым К.Э. прав Николаевского В.А. как потребителя, не нашло подтверждений в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения об авансе и приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца сумма

В силу ГК РФ аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из условий соглашения и не оспорено сторонами, покупатель передал, а агент получил денежную сумму в размере сумма в обеспечение выполнения обязательств по бронированию объекта в соответствии требованиями покупателя и обеспечению подписания между Собственником/обладателем прав на объект и новым собственником договора купли- продажи, в результате действия которого, новый собственник приобретает право собственности на объект. Сумма, в размере сумма входит в первоначальный взнос по ипотечному займу.

Таким образом, суд расценивает, переданную истцом ответчику Лавренову К.Э., денежную сумму сумма, как аванс в счет покупки земельного участка, а поскольку сделка не состоялась, считает необходимым вернуть данные денежные средства истцу.

Поскольку суд не усмотрел нарушения Лавреновым К.Э. прав Николаевского В.А. как потребителя, то оснований для взыскания неустойки, заявленной и рассчитанной на основании Закона о защите прав потребителей, а также штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «Строительная компания Новые земли» о взыскании расходов на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, никаких договоров с Николаевским В.А. заключено не было, никаких оплат истец в адрес Общества не производил. Проект Договора № 344 строительного подряда от 30 октября 2021 года на оштукатуривание и окраску наружных стен, устройство окон, двери и черновой лестницы истцом не подписывался и не оплачивался.

Данные доводы стороной истца не оспорены, доказательств оплаты договора строительного подряда № 344 от 30.10.2021, не представлено, а поскольку суд пришел к выводу о том, что соглашение в отношении объекта бронирования, таких условий, как строительство жилого дома, не содержит, то полагать, что переданные истцом по соглашению сумма, также шли на оплату договора подряда, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Строительная компания Новые земли» не имеется нарушения прав истца, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительная компания Новые земли», следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые надлежит взыскать с ответчика фио.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского Вадима Анатольевича к Лавренову Константину Эдуардовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Лавренова Константина Эдуардовича в пользу Николаевского Вадима Анатольевича денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Лавренова Константина Эдуардовича госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении исковых требований Николаевского Вадима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новые земли» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года