Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Марчук Е.Н.

Дело № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Козелева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 12.11.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-44/2018 по заявлению ПАО «Росбанк» к Козелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено «взыскать с должника Козелева Ю.В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о месте работы не имеется, в пользу ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: адрес, задолженность по кредитному договору № 97842548ССSQG7100204 от 02.02.2015г. по состоянию на 15.11.2017г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма».

11.11.2021г. должник Козелев Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

12.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Козелева Ю.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-44/18 отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа – возвращены.

Козелевым Ю.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой ссылается на то, что судебный приказ он не получал, так как судом был направлен судебный приказ по адресу, по которому он не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей Козелеву Ю.В. заказным письмом, по адресу регистрации, указанному в заявлении ПАО «Росбанк», почтовая корреспонденция, адресованная Козелеву Ю.В., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что Козелев Ю.В. о смене адреса проживания ни суд, ни банк не уведомлял, при этом 06.05.2017г. снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, неполучением должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказать в восстановлении срока на подачу возражений.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была им получена, поскольку по адресу указанному в судебном приказе он не проживает и не зарегистрирован с 2017 года. С 06.05.2017 года зарегистрирован по адресу: адрес.

По указанному адресу должник не извещался о вынесении судебного приказа, должник не уклонялся от получения корреспонденции, в связи с чем, поскольку судебный приказ получен им уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Козелевым Ю.В. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

В силу положений ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятое по делу определение о возврате Козелеву Ю.В. возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 января 2018 года №2-44/18 и об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежат отмене, а заявление Козелева Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Козелева Ю.В. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы от 12.11.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-44/2018 по заявлению ПАО «Росбанк» к Козелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Восстановить Козелеву Ю.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-44/18 по заявлению ПАО «Росбанк» к Козелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Назарова