Мотивированное решение

Дело № 02а-0131/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-131/22 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № хххххх от 13.12.2021 года в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-000403-44

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-131/22 по административному исковому заявлению РФИОк судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в отношении административного истца РФИОвозбуждено исполнительное производство № 6ххх от 13.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 037940382, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-160559/7-186-242Б, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме сумма

14.12.2021г., на следующий день после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио были произведены действия по взысканию задолженности, со счета административного истца списаны денежные средства.

При этом, административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 6ххх от 13.12.2021г.; о наличии исполнительного производства административный истец узнал 14.12.2021г. при списании денежных средств. В нарушение закона административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6ххх от 13.12.2021г. было получено представителем административного истца только 21.12.2021г.

Таким образом, права административного истца, как должника по исполнительному производству, были нарушены, в связи с чем РФИОс учетом уточнений по иску от 25.04.2022г., просит суд, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в отсутствии уведомления должника об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации – по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в отношении административного истца РФИОвозбуждено исполнительное производство № 6ххх от 13.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 037940382, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-160559/7-186-242Б, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме сумма

14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио были произведены действия по взысканию задолженности, со счета административного истца произведено списаны денежные средства в счет частичной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что из представленных сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021г. должнику (административному истцу) следует, что фактически копия постановления была направлена 29.12.2021г. (ШПИ 80401667145701), суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио имело место бездействие.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП от 12.01.2021г., согласно которого была признана обоснованной жалоба представителя фио на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в неуведомлении должника фио о возбуждении исполнительного производства.

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), регулирующие порядок уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанным Методическим рекомендациям, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № 6ххх от 13.12.2021г., судом установлено, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 13.12.2021г., в установленный срок административному истцу не направлялась; добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа в течении 5 дней должнику не предоставлялся, денежные средства в счет списания долга по ИП списаны 14.12.2021г. на следующий день после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РФИОк судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 6ххххххот 13.12.2021 года в установленные законом сроки.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск