Мотивированное решение
Дело № 02а-0137/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
23 марта 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, помощнику начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения внештатного сотрудника полиции, обязании устранить допущенное нарушение,
руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, помощнику начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения внештатного сотрудника полиции, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-000420-90
Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, помощнику начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения внештатного сотрудника полиции, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с 23.10.2017г. является внештатным сотрудником полиции и имеет удостоверение ВШС № ххх, сроком действия до 23 октября 2020г.
26.01.2021г. им было подано обращение в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об инициировании процедуры оформления нового удостоверения внештатного сотрудника полиции. 01.02.2021г. получен ответ № 3/217701588014, подписанный помощником начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, с отказом в удовлетворении просьбы административного истца, со ссылкой на решение МВД России об исключении практики выдачи удостоверений внештатных сотрудников полиции.
Административный истец просит признать решение об отказе в выдаче удостоверения незаконным, противоречащим Приказу МВД РФ от 10.01.2012г № 8 об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции, в связи с чем, просит обязать административных ответчиков продлить старое, либо выдать новое удостоверение внештатного сотрудника полиции.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, помощника начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ГУ МВД России по г. Москве - фио, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИОвляется внештатным сотрудником полиции в связи с чем 23 октября 2017 года ему было выдано удостоверение ВШС № ххх за подписью начальника ГУ МВД России по г. Москве, сроком действия по 23 октября 2020 года.
26.01.2021г. административным истом подано обращение в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об инициировании процедуры оформления нового удостоверения внештатного сотрудника полиции.
01.02.2021г. административному истцу дан ответ № 3/217701588014, подписанный помощником начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, содержащий отказ в выдаче удостоверения, со ссылкой на указание МВД России об исключении практики выдачи удостоверений внештатных сотрудников полиции.
06.09.2021г. административный истец направил обращение начальнику ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил дать распоряжение инициировать процедуру оформления нового удостоверения внештатного сотрудника полиции фио
На данное обращение ФИО дан ответ от 09.09.2021г. № 3/217721506227 содержащий сведения об исключении практики выдачи удостоверений внештатных сотрудников полиции.
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого административными ответчиками решения об отказе в выдаче ему удостоверения внештатного сотрудника полиции, суд исходит из следующего.
Принципы и порядок привлечения граждан к сотрудничеству с полицией в качестве внештатных сотрудников полиции определены Инструкцией по организации деятельности внештатных сотрудников полиции, утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2012 г. № 8.
Согласно п.15 Инструкции решение о зачислении лица в качестве внештатного сотрудника полиции оформляется приказом руководителя органа внутренних дел.
В соответствии с п.18 Инструкции после издания приказа о зачислении внештатному сотруднику подразделением по работе с личным составом органа внутренних дел выдается под роспись удостоверение внештатного сотрудника полиции.
Как следует из письма Департамента государственной службы и кадров МВД России от 27.12.2018г. № 21/5/14730, а также телеграммы ГУ МВД России по г. Москве от 11.012019г. решением Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А. Колокольцева от 17 декабря 2018 г. в части реализации требований приказа МВД России от 10 января 2012г. № 8 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции» предложено исключить практику выдачи удостоверений внештатных сотрудников полиции.
Как установлено судом и усматривается из заявления фио его обращения, направленные в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве рассмотрены, на них даны письменные ответы.
Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа помощника начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио содержащего отказ в выдаче ФИО удостоверения внештатного сотрудника полиции не имеется.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве не было принято каких-либо неправомерных решений, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оспариваемое решение, содержащее по своему смыслу отказ в выдаче административному истцу удостоверения внештатного сотрудника полиции, является правомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Более того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Как усматривается из оспариваемого административным истцом ответа, содержащего отказ в выдаче удостоверения внештатного сотрудника полиции, ответ от 01.02.2021 года получен административным истцом 01.02.2021 года, то следует из его заявления.
С настоящим заявлением ФИОбратился в суд в декабре 2021 года т.е. по истечении срока, определенного ст.219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО было известно об оспариваемом ответе, в связи с чем в случае несогласия с ним он вправе был обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев, однако в установленный законом срок этого сделано не было.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, помощнику начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения внештатного сотрудника полиции, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года