Мотивированное решение
Дело № 02а-0138/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 марта 2022 года
77RS0005-02-2021-015030-88
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Гракович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-138/22 по административному исковому заявлению Ламбина А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ламбина А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000414-11
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Гракович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-138/22 по административному исковому заявлению Ламбина А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ламбин А.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.01.2022г.
В обоснование требований административный истец указал, что 14.01.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ламбина А.И. (об обращении взыскания на пенсию). С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку он является инвалидом 3 группы, не работает, иного дохода кроме пенсии по инвалидности, размер которой меньше величины прожиточного минимума, не имеет. Удержание в размере 50 % нарушает его права, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование административного истца – невозможно. Полагает постановление незаконным, поскольку законом предусмотрен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на ежемесячное пособие по инвалидности, которое пенсией не является. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 14.01.2022г.
Определением суда от 15 февраля 2022 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
Административный истец Ламбин А.И. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «ххх», Пенсионный Фонд РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа N ФС 030075411 от 07.09.2020, выданного Коптевским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство N ххх о взыскании с Ламбина А.И. в пользу ООО «ххх» задолженности по кредитному договору в размере сумма
Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, 14.01.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ГУ «Центр по выплате пенсий ПФР по Москве и Московской области» надлежит производить удержание в размере 50% от пенсии и иных доходов должника.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п.2 ст.98 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст.98 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец не указал на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, – в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников – граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации, социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Установленный фактический размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Судом установлено, что с заявлением об уменьшении размера удержаний должник не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, в материалы исполнительного производства не представлял, сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у судебного пристава не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022г. незаконным не имеется, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, исходил из установленного факта отсутствия у должника Ламбина А.И. какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, помимо пенсии по инвалидности, которая является разновидностью трудовой пенсии и на нее не распространяются ограничения при обращении взыскания на денежные суммы, предусмотренные ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать в данном случае взыскание на пенсию в размере до 70% и возможность такого удержания не ставится в зависимость от величины прожиточного минимума.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца и обстоятельства, на которые он ссылается в их обоснование, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и признании его действий незаконными.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец, являющийся должником в рамках исполнительного производства, оспаривая данное постановление, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение его прав как должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ламбина А.И. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года