Мотивированное решение
Дело № 02а-0163/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 июля 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-163/22 по административному исковому заявлению Р.О.А. к Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по окончании исполнительного производства,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Р.О.А. к Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 июля 2022 года
77RS0005-02-2022-000397-62
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-163/22 по административному исковому заявлению Р.О.А. к Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, общении в грубой и неуважительной форме и обязании окончить исполнительное производство. В обоснование иска указала, что 28 сентября 2020 года Головинский районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-2129/2020 по искХ.Б.М. к Р.О.А. об определении места жительства, возложении обязанности не чинить препятствий в общении, определении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению Р.О.А. к Х.Б.М.б определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, было вынесено решение, согласно которому суд определил: место жительство несовершеннолетнего ребенка фио с Р.О.А. а также определил порядок общения несовершеннолетнего фио с его отцоХ.Б.М.
Административным истцом не осуществлялись действия по препятствию общению Х.Б.М. ребенком в рамках установленного порядка, что свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.
В производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство № 599834/21/77009-ИП от 08.09.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.01.2021 № ФСО33029641, выданного Головинский районным судом города Москвы по предмету исполнения — определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
О возбуждении исполнительного производства и о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действияР.О.А. не была извещена.
Из приведенных обстоятельств и норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП г. Москвы обязан был известить административного истца о возбуждении исполнительного производства и о совершаемых им исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Однако, в нарушение данных норм действующего законодательства этого сделано не было.
Административный истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в нарушении вышеприведенных норм действующего законодательства административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований.
При этоХ.Б.М. не исполняет решение Головинского районного суда города Москвы надлежащим образом, а именноХ.Б.М. не учитывает здоровье ребенка, не учитывает его мнение, сроки и порядок общения, установленные решением суда. ТакХ.Б.М. поджидает истца с ребенком до уроков у школы; поджидает в парке вне договоренностей и графика общения; устраивает конфликты. Данные действиХ.Б.М. негативно отражаются на эмоциональном состоянии ребенка и такое «общение» наносит вред психическому здоровью ребенка.
21 сентября 2021 года административному истцу поступил телефонный звонок от судебного пристава-исполнителя, которая общалась с административным истцом в очень грубой, неуважительной форме и выходила за рамки своих должностных полномочий, требовала от административного истца выполнения действий, которые не указаны в решении Головинского районного суда г. Москвы, а именно: чтобы административный истец предоставляла достуХ.Б.М. в свою квартиру для времяпровождения и общения с несовершеннолетним ребенком там.
Определенный Головинский районным судом города Москвы порядок общениХ.Б.М.Х.Б.М. несовершеннолетним сыном фио действует с учетом состояния здоровья ребенка и его согласия, что подтверждается соответствующим решением суда. Однако, судебный пристав-исполнитель указывала на то, что и во время болезни ребенка административный истец обязана допускать ребенка к времяпровождению Х.Б.М. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы ребенка.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и недопустимыми.
По вышеуказанным обстоятельствам административный истец обратилась в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава фио Головинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве с жалобой.
В постановлении в ответ на жалобу истца указано на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и на преждевременное окончание исполнительного производства.
Таким образом, административный истец, с учетом дополнений по иску, просит суд:
- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении срока для добровольного исполнения требований; общения в грубой, неуважительной форме, за рамками должностных полномочий и требовании выполнения действий, не указанных в решении суда, неправомерными, незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство 599834/21/77009-ИП от 08.09.2021 в порядке пункта 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечеХ.Б.М.
Определением суда от 20.05.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио
Административный истец, представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Административные ответчики - Головинский ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицХ.Б.М. и его представитель – по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного судв города Москвы от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2129/2020 по искХ.Б.М. к Р.О.А. об определении места жительства, возложении обязанности не чинить препятствий в общении, определении порядка общения с ребенком, и встречному исковому заявлению Решетниковой О.А. к Х.Б.М.б определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, было определено место жительство несовершеннолетнего ребенка фио с Р.О.А. а также определен порядок общения несовершеннолетнего фио с его отцоХ.Б.М.
08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве фио на основании исполнительного листа ФС№033029641, выданного Головинским районным судом г. Москву по гражданскому делу № 2-2129/2020 и заявления фио возбуждено исполнительное производство № 599834/21/77009-ИП, в отношении должникР.О.А. предмет исполнения — определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
По утверждению административного истца, о возбуждении исполнительного производства и о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действияР.О.А. не была извещена.
В соответствии со статьей Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктом 8 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.
Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.
По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.
При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.
По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.
При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалы дела представлены сведения об извещении административного истца (должника) о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не имело место бездействие.
Так, из материалов исполнительного производства № 599834/21/77009-ИП от 08.09.2021 следует, что адрес места жительства должника указан из исполнительного листа – адрес, тогда как административный истец проживает по адресу: адрес.
Между тем, указанный адрес должника был установлен в исполнительном листе, какой-либо вины сотрудников Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в указании ошибочного адреса должника не установлено.
Кроме того, по известному судебному приставу-исполнителю адресу, должник извещалась о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом почтовым отправлением от 10.09.2021г.; также судебным приставом-исполнителем составлен акт телефонного разговора с должником; у должника истребовались письменные объяснения 19.10.2021г.
Доводы административного истца о том, что в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио общалась в грубой форме, выходила за рамки должностных полномочий, требования исполнения в части, не указанной в решении Головинского районного суда г. Москвы, суд считает необоснованными, не нашедшими сво6его подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве окончить исполнительное производство на основании п. 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.
Положениями статьи 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что решение суда ею исполняется в добровольном порядке, суд считает необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовала в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, при этом утверждения административного истца об обратном, не соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы административного иска о том, что фио не исполняет решение Головинского районного суда г. Москвы и представляет ложные сведения в материалы исполнительного производства, отклоняются судом, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.
Таким образом, доводы, изложенные в обоснование административного иска, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Р.О.А. к Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.