Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Москва 03 марта 2022 года

77RS0005-02-2022-000502-38

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/22 по административному иску Минюка К.Г. к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании незаконным бездействия, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Минюк К.Г. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к Центральному МУГАДН Ространснадзора, в котором просит суд признать незаконным бездействий административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению № 106733422034006712230СП от 10.11.2020г., и восстановить пропущенный 20-ти дневный срок для уплаты административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материала, административный истец просит суд признать незаконным бездействие по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению № 106733422034006712230СП от 10.11.2020г., обязании восстановить пропущенный срок для уплаты штрафа.

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но в любом случае не местом нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика, на которой могут возникнуть правовые последствия по признанию незаконным бездействия административного ответчика, равно как и место жительства административного истца, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, в то же время, Минюк К.Г. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ярославля.

В соответствии с КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, когда территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика как государственного органа, действия которого оспариваются административным истцом, местом жительства которого является адрес, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы, учитывая, что административный иск принят судом к производству без соблюдения установленной законом территориальной подсудности, полагаю, что административный иск подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля, поскольку правовое значение при определении подсудности имеет место устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемых действий, что в данном случае не относится к территории Головинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-146/22 по административному иску Минюка К.Г. к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании незаконным бездействия, восстановлении пропущенного срока, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова