Мотивированное решение
Дело № 02-1089/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-000375-31
16 августа 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/22 по иску Кондратьева к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 11 января 2020 года истец обратился в ООО «АРТА» в целях получения юридической услуги.
Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1860 от 11 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект претензии к КПК «Импульс»;
- выезд представителя в Интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг указанных в п.1.2. договора составила 455 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2020 года.
17 января 2020 года истец обратился в ООО «АРТА» в целях получения юридической услуги, в результате чего между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1907 от 17.01.2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект заявления в ОВД к ООО «Цимотрон»;
- выезд представителя ОВД в интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг № АР 1907 от 17.01.2020 года, указанная в п.1.2. договора составила 70 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17.01.2020 года.
15 января 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1892 от 15 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект мотивированной претензии к ООО «Цимотрон»;
- проект жалобы в РПН;
- проект жалобы в ИФНС.
Согласно дополнительному соглашению к договору, исполнитель обязался составить проект жалобы в прокуратуру, выезд представителя в ОВД в интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг по договору № АР 1892 от 15 января 2020 года составила 50 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2020 года.
15 января 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1893 от 15 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- правовое заключение по вопросу акций АО открытого типа «Термес –Планета».
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг №АР 1893 от 15.01.2020г. составила 250 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2020 года.
Как в последующем выяснилось услуги, за которыми истец обратился «АРТА» не были оказаны; юридические вопросы, в связи с которыми истец обратился к исполнителю до настоящего времени остались не разрешенными; истец полагает, что ООО «АРТА» не имело намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества в рамках заключенных договоров; акты выполненных работ по договорам, подтверждающие оказание исполнителем представлены не были и истцом не подписывались; документы, указанные в договоре к ознакомлению представлены не были.
Истец считает, что вышеуказанные действия ООО «АРТА» являлись неправомерными, нарушающими права и законные интересы, нарушающими действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договоров об оказании юридических услуг с возвратом уплаченных по ним денежных средств.
Таким образом, истец просит суд:
- расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1860 от 11 января 2020 года, № АР 1907 от 17.01.2020 года, № АР 1892 от 15 января 2020 года, № АР 1893 от 15 января 2020 года;
- взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 455 000 руб. (договор № 1860 от 11 января 2020 года), 70 000 руб. (договор № АР 1907 от 17.01.2020 года), 50 000 руб. (договор № АР 1892 от 15 января 2020 года), 250 000 руб. (договор № АР 1893 от 15 января 2020 года);
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.;
- взыскать с ответчика расходы на юридические услуги 100 000 руб.;
- взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца по доверенности Трегубов Э.А., Цапко И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АРТА» по доверенности Абелян М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2020 года истец обратился в ООО «АРТА» в целях получения юридической услуги.
Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1860 от 11 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект претензии к КПК «Импульс»;
- выезд представителя в Интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг указанных в п.1.2. договора составила 455 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2020 года.
17 января 2020 года истец обратился в ООО «АРТА» в целях получения юридической услуги, в результате чего между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1907 от 17.01.2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект заявления в ОВД к ООО «Цимотрон»;
- выезд представителя ОВД в интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг № АР 1907 от 17.01.2020 года, указанная в п.1.2. договора составила 70 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17.01.2020 года.
15 января 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1892 от 15 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- проект мотивированной претензии к ООО «Цимотрон»;
- проект жалобы в РПН;
- проект жалобы в ИФНС.
Согласно дополнительному соглашению к договору, исполнитель обязался составить проект жалобы в прокуратуру, выезд представителя в ОВД в интересах заказчика.
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг по договору № АР 1892 от 15 января 2020 года составила 50 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2020 года.
15 января 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № АР 1893 от 15 января 2020 года.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- правовое заключение по вопросу акций АО открытого типа «Термес –Планета».
Согласно п.3.1. договора стоимость юридических услуг №АР 1893 от 15.01.2020г. составила 250 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2020 года.
По утверждению истца, услуги, за которыми истец обратился «АРТА» не были оказаны; юридические вопросы, в связи с которыми истец обратился к исполнителю до настоящего времени остались не разрешенными; истец полагает, что ООО «АРТА» не имело намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества в рамках заключенных договоров; акты выполненных работ по договорам, подтверждающие оказание исполнителем представлены не были и истцом не подписывались; документы, указанные в договоре к ознакомлению представлены не были. Истец считает, что вышеуказанные действия ООО «АРТА» являлись неправомерными, нарушающими права и законные интересы, нарушающими действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договоров об оказании юридических услуг с возвратом уплаченных по ним денежных средств.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Между тем, согласно материалам дела, 24.01.2022г. истцом подано заявление в ООО «АРТА» об отзыве ранее поданного заявления о расторжении спорных договоров.
Кроме того, к договору № 1860 от 11.01.2020г. представлен акт об оказании услуг по данному договору от 30.01.2020г., подписанный собственноручно истцом; претензии отсутствуют (л.д. 55-56); акт от 18.02.2020г. об оказании услуг по договора (л.д. 57).
Также, к договору № АР1907 от 17.01.2020г. представлен акт об оказании услуг по данному договору от 30.01.2020г., подписанный собственноручно истцом; претензии отсутствуют и акт от 18.02.2020г. (л.д. 60-61).
К договорам № АР 1892 и № 1893 от 15.01.2020г. представлены: акт об оказанных услугах от 17.01.2020г.; проекты жалоб, претензий; акт об оказанных услугах от 24.01.2020г. (к договору № АР1893), акт приема-передачи документов от 28.01.2021г., проекты претензий, заявлений, правовое заключение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все услуги по спорным договорам об оказании юридических услуг, истцу были оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.
Доводы истца о том, что он не подписывал каких-либо документов, отклоняется судом, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что подписи в юридически значимых документах (актах об оказании услуг, акте передачи документов) принадлежит иному лицу, в материалы дела не представлено.
Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не могут рассматриваться как основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования – о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кондратьева к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-000375-31
16 августа 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/22 по иску Кондратьева к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кондратьева к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья