Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-910/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумилина Андрея Михайловича на постановление от дата № 0355421010121113001012882 контролера-ревизора наименование организации фио и решение по жалобе от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Шумилина Андрея Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355421010121113001012882 контролера-ревизора наименование организации фио собственник транспортного средства Шумилин А.М. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Шумилин А.М., разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации АПК «ПАК ПМ». Шумилин А.М. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как за рулем был не он, а фио

В судебное заседание Шумилин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355421010121113001012882 контролера-ревизора наименование организации фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата подлежит оставлению без изменения в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Шумилина А.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор ПМ 455 и свидетельство о поверке № С-МА/дата/76240716, которое действительно до дата. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы фио опровергаются приведенными выше доказательствами и являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0355421010121113001012882 контролера-ревизора наименование организации фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата в отношении Шумилина Андрея Михайловича оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья