Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1103/22 по иску Толстова Николая Александровича к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Толстов Н.А. обратился в суд иском к наименование организации, после уточнения которого просит признать недействительным односторонний акт от дата о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФС-19/ДДУ-01-23-1069/ЭСТ-387 от дата. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что дата Толстов Н.А. заключил с ответчиком договор №ФС-19/ДДУ-01-23-1069/ЭСТ-387 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался создать объект долевого строительства - квартиру номер дата, общей площадью 116,20кв.м. по адресу: адрес, и передать его истцу в срок, не позднее дата, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства. Истец обязательства по оплате выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушении условий договора участия в долевом строительстве не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. дата ответчик составил односторонний акт передачи указанного объекта долевого строительства. дата односторонний акт был направлен в адрес истца. Истец обнаружил недостатки в объекте долевого строительства: кухня-вывод канализации расположен высоко, комната 1 - завалена на 45мм наружная стена в левом углу от входа в комнату, комната №2 - поврежден радиатор отопления, лоджия - повреждено 4 стеклопакета, не выполнен порог на лоджию, комната 4 - поврежден радиатор, завалена наружная стена на 40мм в правом углу, санузел большой - высоко смонтирован канализационный отвод, нет соосности кранов полотенцесушителя, очень близко, санузел, примыкающий к кухне - высоко смонтирован канализационный отвод, нет соосности кранов полотенцесушителя, лишний кран на стояке ГВС, частично разобрана стена, закрывающая стояк, общие замечания: требуется регулировка окон, не работает вентиляция, нет горячей и холодной воды в кранах ГВС, трещины и отслоения краски на внутренней стене ограждения лоджии, входная дверь - скол на внутренней стороне двери. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик в одностороннем порядке составил акт передачи объекта долевого строительства игнорируя претензии по качеству истца. В жилом помещении номер дата , расположенном в многоквартирном доме по адресу: адрес, имеются многочисленные и существенные строительные дефекты, свидетельствующие о несоответствии объекта долевого строительства обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации, несоответствие фактически выполненного объема работ застройщиком условиям договора долевого участия.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал, просил признать односторонний акт недействительным, поскольку данный документ составлен ответчиком с целью уклонения от исправления недостатков объекта долевого строительства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец уклонялся от приемки квартиры, в связи с чем был составлен акт в одностороннем порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Толстов Н.А. заключил с ответчиком наименование организации договор №ФС-19/ДДУ-01-23-1069/ЭСТ-387 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является объект недвижимости квартира, расположенная на 23 этаже по строительному адресу: адрес2Г, корп.17,18,19, строительный номер дата

Согласно п. 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – дата , объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документам и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, он введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-147000-010127-2021 (л.д.47-53).

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением Мосгоссстройнадзора от дата N-230-17-Р/30С вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.(л.д.55-56)

Водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение было подключено на объекте до ввода в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от дата, актом о подключении к центральной системе водоотведения от дата, актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрической сети сетевой организации от дата.

Между ответчиком и наименование организации были подписаны акты приемки и сдачи в эксплуатацию систем вентиляции.

дата при осмотре объекта долевого строительства Толстовым Н.А. были зафиксированы замечания к объекту, что подтверждается актом осмотра №1 (л.д.18).

дата был составлен повторный акт №2 осмотра, в котором также фиксировались недостатки (л.д.19)

дата был составлен повторный акт №3 осмотра, в котором фиксировались недостатки (л.д.20)

дата ответчик составил односторонний акт передачи истцу указанного объекта долевого строительства, в котором зафиксировал надлежащее состояние квартиры и ее соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам (л.д.20).

дата односторонний акт был направлен в адрес истца.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» , если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта приемки-передачи недействительным, поскольку данный акт не является сделкой, основания недействительности которой предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, по существу акт приема-передачи объекта является способом фиксации факта передачи объекта, который предусмотрен Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в данном случае соответствует действительности, так как в судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что объект долевого строительства ответчиком передан и истцом получен. Ссылки истца на то, что объект долевого строительства имеет недостатки не состоятельны, поскольку, с одной стороны утверждение о наличии недостатков не опровергает установленный судом факт передачи ответчиком и приемки истцом объекта долевого строительства, с другой стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом недостатки в объекте долевого строительства очевидно не отвечают требованиям существенности. При этом суд принимает во внимание, что наличие недостатков не заявлено истцом в качестве основания для отказа от исполнения договора долевого участия и его расторжения, что объективно свидетельствует о том, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушения каких-либо прав истца оспариваемым актом. Так, по смыслу Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» акт приема-передачи объекта долевого участия является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого участия и этим целям оспариваемый акт соответствует, так как предоставляет истцу возможность для регистрации возникшего права собственности. Наличие акта приема-передачи не создает для истца препятствий для разрешения спора относительно недостатков объекта долевого участия, которые зафиксированы соответствующими акта осмотра.

То обстоятельство, что истец неоднократно осматривал объект и не подписал акт его приемки дает застройщику основание для составления одностороннего акта, что прямо предусмотрено Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства и нарушений прав истца ответчиком не установлено, подлежат отклонению производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, что по делу не установлено.

Таким образом установлено, что необходимость составления акта прием-передачи объекта долевого участия предусмотрена законом и вытекает из необходимости зарегистрировать право собственности участника долевого строительства на результат его инвестиционной деятельности, оспариваемый акт по форме и содержанию соответствует указанным целям, фиксирует факт передачи и принятии истцом объекта долевого строительства, что соответствует действительному положению вещей, наличие недостатков зафиксировано актами осмотра и спор относительно их устранения предметом настоящего спора не является , подлежит разрешению в отдельном судебном производстве, то есть установлено, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют ст.ст. 8,12 ГК РФ и не подлежат судебной защите путем удовлетворения иска.

В виду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толстова Николая Александровича к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата