Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 13 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, поданную Романенко Евгенией Алексеевной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 13 декабря 2021 года Романенко Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с вынесенным постановлением Романенко Е.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она не являлась водителем и не управляла транспортным средством, а лишь находилась в салоне автомобиля, автомобиль находился на парковке, а также у нее отсутствовали признаки опьянения.

В судебном заседании Романенко Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Также в судебном заседании по ходатайству Романенко Е.А. был допрошен свидетель фио, который пояснил, что примерно в 3 часа 00 минут 17 декабря 2021 года по адресу: адрес, он подошел к автомобилю, в салоне которого находилась Романенко Е.А., автомобиль находился на парковке и движения не осуществлял, после чего приехали сотрудники полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим положениям ПДД РФ водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п.2.3.2. ПДД РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении Романенко Е.А. привлекается к административной ответственности за то, что 17 ноября 2021 года, в 03 час. 21 мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Инфинити М3 7», регистрационный знак ТС, двигаясь от адрес по дворовому проезду в строну адрес, в районе д.17 к.1 по адрес в адрес с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вины Романенко Е.А. в совершении указанного правонарушения мировым судьей помимо протоколов и акта освидетельствования, положены рапорта инспектора ДПС и видеозапись.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Между тем в ходе производства по делу Романенко Е.А. отрицался факт управления транспортным средством, а также ею было указано на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Данная версия лица, привлекаемого к административной ответственности, не была проверена мировым судьей.

Для проверки указанных выше доводов мировым судьей мер к вызову очевидцев инкриминируемого Романенко Е.А. правонарушения в постановлении мирового судьи не было предпринято.

Таким образом, мировым судьей принят обжалуемый судебный акт о виновности Романенко Е.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, не проверив должным образом довод относительно нарушения установленного порядка его направления на медицинское освидетельствование, что указывает на то, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку нарушает право Романенко Е.А. на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление от 13 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Романенко Евгении Алексеевны – удовлетворить.

Постановление от 13 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 67 адрес на новое рассмотрение.

Судья: