Мотивированное решение
Дело № 02-1254/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Гедгафовой Ф.Л., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/22 по иску фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова Сергея Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать с Серебрякова Сергея Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2022 года адрес
УИД 77MS0057-01-2020-002948-27
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Гедгафовой Ф.Л., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/22 по иску фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Серебрякову С.Н. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 02.12.2017г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 352-17, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, консультации, готовить необходимые процессуальные документы для участия в гражданском процессе от лица заказчика (истца) в судах первой и второй инстанции до вступления в законную силу соответствующего решения суда о возмещении ущерба от залива квартиры от 11.10.2017г.
Также 25.11.2018г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 412-18, условия которого идентичны вышеуказанному договору; договор заключен по факту залива квартиры истца в мае 2018 года.
Цена услуг по каждому договору составила сумма, всего истцом по двум договорам оплачено сумма
Между тем, ответчик, ни по одному из договоров свои обязательства не исполнил.
06.12.2017г. истец выдал ответчику доверенность с полномочиями, позволяющими выполнить поручения по вышеуказанным договорам.
Истец полагает свои права, как потребителя, нарушенными, а обязательства ответчика не исполненными.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда адрес, определен предел стоимости услуг ответчика в размере сумма, из которых взыскано сумма пропорционально объему работы, проделанной ответчиком; в судебных заседаниях ответчик участия не принимал, что подтверждается текстами решений судов.
Таким образом, истцом, услуги, предоставленные ответчиком по договору №352-17 от 02.12.2017г. оцениваются в размере сумма, а учитывая тот факт, что по договору № 412-18 от 25.11.2018г. ответчик не исполнил своих обязательств, сумма, подлежащая возврату по двум договорам, составляет сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску о частичном исполнении ответчиком договора от 02.12.2017г., просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору № 352-17 от 02.12.2017г. и денежные средства в размере сумма по договору № 412-18 от 25.11.2018г.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение денежного требования по возврату сумма в размере сумма в сутки (3% от сумма), начиная с 21.11.2020г. по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и пропуске срока исковой давности по договору № 352-17 от 02.12.2017г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на положения закона о защите прав потребителей.
В частности, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.12.2017 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №352-17.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, консультации, подготовку необходимых процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства) для участия в гражданском процессе от лица Заказчика в судах первой и второй инстанции до вступления судебного акта (решения суда) в законную силу по факту возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.5 договора, исполнитель обязан составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.
Согласно п. 2.6 договора, исполнитель обязан представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения спора по настоящему делу в судах первой и второй инстанции.
Также 25.11.2018г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 412-18, условия которого идентичны вышеуказанному договору; договор заключен по факту залива квартиры истца в мае 2018 года.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, консультации, подготовку необходимых процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства) для участия в гражданском процессе от лица Заказчика в судах первой и второй инстанции до вступления судебного акта (решения суда) в законную силу по факту возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.5 договора, исполнитель обязан составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.
Согласно п. 2.6 договора, исполнитель обязан представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения спора по настоящему делу в судах первой и второй инстанции.
Цена услуг по каждому договору составила сумма, всего истцом по двум договорам оплачено сумма
06.12.2017г. истец выдал ответчику доверенность с полномочиями, позволяющими выполнить поручения по вышеуказанным договорам.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда адрес, определен предел стоимости услуг ответчика в размере сумма, из которых взыскано сумма пропорционально объему работы, проделанной ответчиком; в судебных заседаниях ответчик участия не принимал, что подтверждается текстами решений судов.
Истец полагает свои права, как потребителя, нарушенными, а обязательства ответчика не исполненными; ответчик, не исполнил свои обязанности по договорам на общую сумму сумма
Согласно возражениям ответчика им был подготовлен пакет документов в суд и отправлен по почте; ответчик направлял в адрес истца уведомления об исполнении договоров, однако ответа не получил; истец своим правом на расторжение договоров не воспользовался; судом были взысканы расходы на юридические услуги.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Так, судом установлена обязанность ответчика, как исполнителя по договорам подготовить процессуальные документы, участвовать в судебном заседании первой и второй инстанции (п. 2.6 договоров).
Стороной истца не оспаривалось, что ответчиком частично исполнены обязательства по договорам – подан пакет процессуальных документов в суд.
Между тем, в силу п. 2.6 договоров, ответчик в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции не участвовал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 14.01.2020г. по делу по иску Гедгафовой Ф.Л. к фио о возмещении ущерба от залива и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-10244/2020.
Таким образом, суд, учитывая отсутствие сметы на выполненные (выполняемые) работы по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг, приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам № 352-17 от 02.12.2017г., № 412-18 от 25.11.2018г. на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что поскольку спорные договоры содержат условия о взыскании неустойки (п. 4 договоров), основания для начисления неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма за направление искового заявления и уточненного искового заявления. При этом оснований для взыскания почтовых расходов за исправление недостатков искового заявление в размере сумма и направление ходатайства об истребовании документов в размере сумма суд не усматривается, поскольку понесены не по вине ответчика, в связи с чем не относятся к предмету настоящего спора.
Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы у суда не имеется по причине не применения положений закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям.
Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от 02.12.2017 года суд находит не состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1, 2 статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела установлено, что договор между сторонами заключен 02.12.2017г. (срок давности истекал 03.12.2020г.).
При этом, настоящий иск подан в суд 24.11.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова Сергея Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать с Серебрякова Сергея Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2022 года
Судья: С.С. Толоконенко