Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2022 по иску адрес к Богуславскому Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Богуславскому И.О. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2021г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком Богуславским И.О. был заключен договор потребительского займа № 0745285627, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 31.03.2021г, с процентной ставкой 365% годовых. 22.09.2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и адрес заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На дату уступки прав требования за ответчиком была сформирована задолженность в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма. сумма, просроченные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против взыскания основного долга, однако просил снизить размер начисленных процентов до минимально возможного размера.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению сторон.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 01.03.2021 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Богуславским И.О. заключен договор потребительского займа № 0745285627, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком до 31.03.2021г., с процентной ставкой 365% годовых (л.д.31-34).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

22.09.2021г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и адрес заключен Договор №22-2/09/21 уступки права (требований), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору (л.д. 18-22).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма. сумма, просроченные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, в подтверждение представлен расчет (л.д.61).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что оснований для снижения размера начисленных процентов не имеется, поскольку в силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер пени и неустоек. Проценты по договору не являются мерой ответственности, установленной ст.395 ГК РФ, а является договорным условием предоставления денежных средств. Кроме этого, исходя из представленного истцом расчета усматривается, что расчет начисленных процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и не превышает 1,5 размер основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к Богуславскому Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Богуславского Ильи Олеговича в пользу адрес сумму задолженности по договору № 0745285627 от 01.03.2021 г., за период с 01.04.2021г. по 22.09.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2022г.