Мотивированное решение

Дело № 02-1572/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/22 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио к ООО «АйСиЭсГрупп», ООО «Элатус Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио к ООО «АйСиЭсГрупп», ООО «Элатус Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйСиЭсГрупп» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио – отказать.

Взыскать с ООО «АйСиЭсГрупп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-000466-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя фио,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО «АйСиЭсГрупп», ООО «Элатус Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что истец, 26.11.2019г. заключил с ООО «Элатус Тур» (агент), который действует по поручению ООО «Ай Си Эс Групп», договор о реализации туристского продукта № 2/2611.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору).

Согласно приложению № 1 к Договору ООО «Элатус Тур», тур был оформлен на 3 (трех) человек, а именно: на фио, фио, фио по маршруту: Москва (Россия) — Гавана (Куба) - Москва (Россия), на период с 21.03.2020 по 04.04.2020 средством размещения был выбран отель - 4* Inglaterra (с 21.03. по 23.03.), 5* IBEROSTAR BELLA VISTA (с 23.03. по 04.04.), с категорией номеров стандартный + DBL SV, с категорией питания - BB/AL, с групповым трансфером аэропорт-отель-аэропорт.

Приложением № 1 к Договору установлена общая цена туристского продукта в размере сумма.

Исходя из условий п. 2.2.1. Договора при заключении Договора более чем за 30 календарных дней до начала путешествия: предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия.

Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплатил аванс в размере не менее 50% от стоимости турпродукта, на момент заключения договора аванс составил сумма в кассу ООО «Элатус Тур», что подтверждается кассовым чеком № 1 от 26.11.2019г.

Позже, 07.02.2020г. истцом был оплачен весь тур., внесена оставшаяся сумма по договору в кассу ООО «Элатус Тур» в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 3 от 07.02.2020г. Общая сумма, уплаченная истцом за тур, составила сумма, что превышает сумму, установленную за тур в Приложении №1 к Договору.

В Приложении № 2 к Договору указана вся информация о турагентстве и туроператоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп».

11.03.2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть официально было признано распространение данного заболевания во всем мире.

21.03.2020г. истец с совместно следующими туристами прибыл на Кубу (Гавана), трансфером, организованным ООО «Ай Си Эс Групп», туристы были доставлены в отель 4* Inglaterra (на период с 21.03. по 23.03.), ООО «Ай Си Эс Групп» перевез туристов в Варадеро в другой отель, который не соответствовал заказу (Отель 5* IBEROSTAR BELLA VISTA), где туристы должны были прибывать с 23.03. по 04.04., так как большинство отелей были закрыты. На следующий день в отеле были отменены все развлекательные мероприятия, закрыты все бассейны, игровые комнаты, большинство баров и ресторанов, сократился ассортимент блюд, за территорию отеля перестали выпускать туристов.

По информации, размещённой 12.05.2020г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) с 24.03.2020 введен запрет на въезд на Кубу (Содружество адрес) иностранных граждан в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

Также, на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сообщено, что с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

24.03.2021г. истцу поступило сообщение от ООО «Элатус Тур» с информацией о необходимости покинуть Кубу, в связи с введенными COVID-19 мерами и закрытием границ, в связи с чем авиабилеты были перебронированы на 26.03.2020г. В указанную дату истца и совместно следующих туристов вывезли из отеля и трансфером доставили в аэропорт на самолет. Исходя из изложенного, истец и туристы провели в туре 5 ночей из запланированных и оплаченных 14.

Согласно п. 5.3. Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туристов, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, п. 5.7. Договора установлено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туристов угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию во всем мире, а также выселение из отеля и транспортировку (вывоз) туристов 26.03.2020г. в Россию в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, с потерей 9 дней тура, истцом было принято решение в порядке возмещения понесенных убытков истребовать часть денежных средств, соразмерно неиспользованному периоду тура.

24.03.2021г. истец был вынужден направить по почте России на адрес ООО «Элатус Тур», указанный в Приложении № 2 к Договору, письменную претензии с требованием о возврате части денежных средств за неиспользованные дни тура. Почтовый кассовый чек №00098 от 26.03.2021г. с идентификатором №12517156018490 свидетельствуют о направлении истцом претензии ответчику.

03.06.2021г. истцом был получен ответ от ООО «Ай Си Эс Групп», в котором последний указывает, что невозможность оказания услуг в полном объеме была обусловлена в связи с введением COVID-19 мер и закрытием границ, в связи с чем вина ООО «Ай Си Эс Групп» отсутствует. Кроме того, ООО «Ай Си Эс Групп» связался с иностранной стороной договора и пытается произвести сверку взаиморасчетов.

По настоящее время ООО «Ай Си Эс Групп» не осуществил возврат денежных средств истцу, равнозначный продукт ООО «Ай Си Эс Групп» предложен не был.

Истец, не получив возврат денежных средств, предполагает, что решать спор в досудебном порядке ответчики не намерены. В связи с указанным, 14.06.2021г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Действия ООО «Ай Си Эс Групп», выражающиеся в игнорировании требований истца о возврате части денежных средств в связи с прерыванием отдыха из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и прекращением авиасообщения с иностранными государствами, в последствии в связи с возвратом туристов в Россию являются неправомерными, нарушают права истца и обязательные требования законодательства, гарантированные ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №132-ФЗ) и п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (далее — Правила № 1852).

Истец считает, что ответчики нарушают права истца, как потребителя туристских услуг.

Также, согласно уточнениям по иску, иностранные партнёры туроператора (Welcome Sistems sri и Checkinn Travel Service) подтвердили, что гарантируют возврат Истцу 1858,20 долл. США. В Приложении № 6 указано, что стоимость отеля Iberostar Bella Vista за период с 23.03.2020 по 04.04.2020 (т.е. за всё время проживания по договору в 12 ночей) составляет 2555,70 долл. США, а за период в этом же отеле с 26.03.2020 по 04.04.2020 (т.е. не отбытый потребителями срок в 9 дней) – сумма. Истцу неясен расчет указанной суммы, поскольку простая арифметическая пропорция говорит о том, что стоимость неотбытых 9 дней составляет 1916,78 долл. США (2555,70:12х9), а отбытых, соответственно – 638,92 долл. США (2555,70:12х3).

В Приложении 6 также указано, что стоимость отеля Inglaterra (где потребители пробыли с 21.03.2020 по 23.03.2020, т.е. 2 ночи) составила 375 долл. США. Стоимость трансферов составила 90 долл. США (17,50+35,00+37,50).

Таким образом, туроператор оказал потребителям услуг в долл. США на сумму сумма (638,92+375+90).

Стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Гавана-Москва, по данным Аэрофлота (письмо от 18.05.2022 за №902-759), составила сумма (35 306 х 2 + 34 854).

Поскольку туроператор не сообщил дату своих платежей партнёрам по Договору о реализации туристского продукта №2/2611 от 26.11.2020, истец вправе исходить из курса рубля к доллару США, зафиксированному в Приложении 1 к Договору, где указана сумма тура как в рублях, так и в долларах: сумма или 5298 долл. США. Таким образом, курс рубля к доллару США составил сумма за доллар.

Соответственно, полная стоимость услуг, оказанных туроператором, в рублевом эквиваленте должна быть оценена в сумма (1 103,92 долл. x 65,36 + 105 466).

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, согласно указанной статье закона истец вправе требовать от туроператора стоимость не оказанных услуг в размере сумма (346 300 — 177 618,21).

Таким образом, истец с учетом уточнений по иску просит суд:

- взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца в понесенные убытки в размере части денежных средств за неиспользованные 9 дней тура по договору о реализации туристского продукта №2/2611 от 26.11.2020г., в связи с прерыванием отдыха из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и прекращением авиасообщения с иностранными государствами в размере сумма;

- взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца – Роспотребнадзора по адрес, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АйСиЭсГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элатус Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, 26.11.2019г. заключил с ООО «Элатус Тур» (агент), который действует по поручению ООО «Ай Си Эс Групп», договор о реализации туристского продукта № 2/2611 (далее – Договор).

Согласно приложению №1 к Договору ООО «Элатус Тур», тур был оформлен тур на 3 (трех) человек, а именно: на фио, фио, фио по маршруту: Москва (Россия) — Гавана (Куба) - Москва (Россия), на период с 21.03.2020 по 04.04.2020 средством размещения был выбран отель - 4* Inglaterra (с 21.03. по 23.03.), 5* IBEROSTAR BELLA VISTA (с 23.03. по 04.04.), с категорией номеров стандартный + DBL SV, с категорией питания - BB/AL, с групповым трансфером аэропорт-отель-аэропорт.

Приложением №1 к Договору установлена общая цена туристского продукта в размере сумма.

Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплатил аванс в размере не менее 50 % от стоимости турпродукта, на момент заключения договора аванс составил сумма в кассу ООО «Элатус Тур», что подтверждается кассовым чеком № 1 от 26.11.2019г.

Позже, 07.02.2020г. истцом был оплачен весь тур, внесена оставшаяся сумма по договору в кассу ООО «Элатус Тур» в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 3 от 07.02.2020г. Общая сумма, уплаченная истцом за тур, составила сумма, что превышает сумму, установленную за тур в Приложении №1 к Договору.

В Приложении № 2 к Договору указана вся информация о турагентстве и туроператоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп».

Согласно п. 5.3. Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туристов, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

24.03.2021г. истец направил по почте России на адрес ООО «Элатус Тур», указанный в Приложении № 2 к Договору, письменную претензии с требованием о возврате части денежных средств за неиспользованные дни тура. Почтовый кассовый чек №00098 от 26.03.2021г. с идентификатором №12517156018490 свидетельствуют о направлении истцом претензии ответчику.

03.06.2021г. истцом был получен ответ от ООО «Ай Си Эс Групп», в котором последний указывает, что невозможность оказания услуг в полном объеме была обусловлена в связи с введение COVID-19 мер и закрытием границ, в связи с чем вина ООО «Ай Си Эс Групп» отсутствует. Кроме того, ООО «Ай Си Эс Групп» связался с иностранной стороной договора и пытается произвести сверку взаиморасчетов.

Согласно возражениям стороны ответчиков, истцу предложено возвратить денежные средства за неиспользованный тур в сумме сумма (сумма) т 19.01.2021г.; агентское вознаграждение составило сумма

В соответствии с , Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно , Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со , Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

В качестве доказательств своих доводов истцом представлены фотографии, квитанции об оплате.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость неотбытых 9 дней составляет 1916,78 долл. США (2555,70:12х9), а отбытых – 638,92 долл. США (2555,70:12х3).

Стоимость отеля Inglaterra (где потребители пробыли с 21.03.2020 по 23.03.2020, т.е. 2 ночи) составила 375 долл. США. Стоимость трансферов составила 90 долл. США (17,50+35,00+37,50).

Таким образом, туроператор оказал потребителям услуг в долларах США на сумму сумма (638,92+375+90).

Курса рубля к доллару США, зафиксированному в Приложении 1 к Договору, где указана сумма тура как в рублях, так и в долларах: сумма или 5298 долл. США. Таким образом, курс рубля к доллару США составил сумма за доллар.

Полная стоимость услуг, оказанных туроператором, в рублевом эквиваленте составляет сумма (1 103,92 долл. x 65,36 + 105 466).

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Между тем, поскольку часть услуг была оказана туроператором, из суммы компенсации следует вычесть комиссию агенту в размере сумма

Ответчиком (туроператором), в силу бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, доказательств надлежащего исполнения услуг по договору не представлено (в части непредоставления отдыха в 9 дней, из оплаченных 14).

Таким образом, с ответчика, как с туроператора подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма (346 300 — сумма – сумма).

Сумма агентского вознаграждения не подлежит взысканию с туроператора.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответчиком (туроператором) заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Основания для взыскания иных денежных требований судом не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АйСиЭсГрупп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск