Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-2955/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Тер-Варданяна В., защитников адвокатов Ненайденко А.Г., фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ненайденко А.Г. на постановление Головинского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым

Тер-Варданяну Вардану, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину адрес, временно зарегистрированному и фактически проживающему в адрес, имеющему высшее образование, женатому, имеющему четверых несовершеннолетних детей, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Тер-Варданяна В., защитников адвокатов Ненайденко А.Г., фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день Тер-Варданян В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Тер-Варданяну В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 января 2022 года Тер-Варданяну В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 марта 2022 года.

Адвокат Ненайденко А.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Тер-Варданяна В., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, не предпринимал попыток скрыться, будучи на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязуется являться на следственные действия. Суд не установил достаточных данных полагать, что Тер-Варданян В. скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Протокол задержания Тер-Варданяна В. составлен по истечению 3 часов после задержания. Следователь не обеспечил свидание подозреваемого с адвокатом наедине и конфиденциально. Просит отменить постановления суда в отношении Тер-Варданяна В., вынести новое постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Тер-Варданян В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, где он имеет устойчивые социальные связи, он не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Тер-Варданяна В. к совершению преступления, к ним относятся: показания свидетеля фио, протокол осмотра денежных средств, подтверждающие обстоятельства передачи обвиняемым сотруднику полиции денежных средств в качестве взятки.

При избрании меры пресечения суд учел личность Тер-Варданяна В., который официально не трудоустроен, постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином иностранного государства.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тер-Варданяна В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Тер-Варданяну В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Тер-Варданян В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не установил достаточных данных полагать, что Тер-Варданян В. скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, протокол задержания Тер-Варданяна В. составлен по истечению 3 часов после задержания, следователь не обеспечил свидание подозреваемого с адвокатом наедине и конфиденциально, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу. При принятии решения суд проверил обоснованность подозрения в причастности Тер-Варданяна В. к преступлению.

Согласно протоколу задержания Тер-Варданян В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 13 января 2022 года в 20 часов 05 минут, данных о его фактическом задержании в представленных в суд материалах не имеется. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции обвиняемый пояснил, что в отделе полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, то есть первоначально он задержан по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах утверждения адвоката о нарушении порядка задержания обвиняемого суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 92 УПК РФ до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Представленные в суд материалы не содержат сведений о том, что Тер-Варданян В. просил следователя предоставить свидание с адвокатом наедине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 января 2022 года в отношении Тер-Варданяна Вардана оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий