Приговор

Дело № 01-0116/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-116/22

77RS0005-02-2022-000511-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимой Медведевой Галины Александровны,

подсудимого Кортунова Олега Валерьевича,

подсудимого Кривозубова Владимира Владимировича,

подсудимого Якубовского Александра Вячеславовича,

подсудимой Корабельниковой Олеси Александровны,

подсудимой Лиманской Инны Павловны,

подсудимого Лисюткина Романа Сергеевича,

подсудимого Моисейкина Сергея Анатольевича,

подсудимой Зоричевой Виктории Игоревны,

подсудимой Цурковой Анастасии Евгеньевны,

защитника - адвоката Нарожного Д.В., представившего ордер № 26 от 26 января 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Нарожного Д.В.,

защитника – адвоката Назаровой М.В., представившей ордер № 54 от 18 января 2022 года, выданный МКА «Сила Закона»,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 302 от 18 января 2022 года, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 03/190122 от 19 января 2022 года, выданный МКА «Спицын, Пивоваров и партнеры»,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 12013 от 26 января 2022 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Защита»,

защитника – адвоката Гильфановой Г.Ю., представившей ордер № 251 от 21 января 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Гильфановой Г.Ю.,

защитника - адвоката Щепилина А.В., представившего ордер № 17 от 25 января 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом № 77/3-4542,

защитника – адвоката Акимцева А.Ю., представившего ордер № 1387 от 17 января 2022 года, выданный МКА «Правовое товарищество»,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 46 от 28 января 2022 года, выданный а/к № 21 МГКА,

защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего ордер № 14/26 от 16 февраля 2022 года, выданный а/к «Останкинская» МГКА,

при помощнике судьи фио,

а также представителе потерпевшего - ООО адрес фио по доверенности от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведевой Галины Александровны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей сына паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (3 обвинения) УК РФ;

Кортунова Олега Валерьевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем у ИП фио, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (3 обвинения) УК РФ,

Кривозубова Владимира Владимировича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, вдовца, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Балашовского городского суда адрес от 25.11.1997 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда адрес от 22.04.2013 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного УДО 10.02.2000 года на 6 месяцев 17 дней;

- приговором Саратовского областного суда от 29 сентября 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда адрес от 22.04.2013 года и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03.11.2015 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 15 годам 01 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Энгельского городского суда адрес от 22 ноября 2000 года (с учетом определения Энгельского городского суда Саратовкой области от 08 мая 2001 года, изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда адрес от 22 апреля 2013 года и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03.11.2015 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, к 18 годам 07 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 28 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

- 09 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 318 адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; Бабушкинским районным судом адрес от 01 июня 2020 года приговор изменен, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 08.10.2020, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (3 обвинения) УК РФ,

Якубовского Александра Вячеславовича, паспортные данныефио адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 10 декабря 2020 года Мытищинским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; наказание отбыто, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Корабельниковой Олеси Александровны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, со средним образованием, работающей оператором в адрес, разведённой, имеющей дочь паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Лиманской Инны Павловны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, со средним образованием, работающей у ИП фио продавцом, замужней, имеющей дочь паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ул. фио, д. 5, кв. 63, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

Лисюткина Романа Сергеевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего мойщиком посуды у ИП «Головченко Е.Н.», разведённого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 07 июня 2019 года Балашовским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения Лисюткину Р.С. в виде подписки о невыезде; начало срока отбывания наказания 19.09.2019 - конец срока 18.03.2020 года, освобожден по отбытии наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Моисейкина Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заправщиком на бензоколонке, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 201 Пушкинского судебного адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства (11.12.2020 штраф оплачен);

- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного адрес по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере сумма (19.11.2020 года штраф оплачен) - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Зоричевой Виктории Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, работающей не официально, разведённой, имеющей дочь паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Цурковой Анастасии Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, работающей не официально, не замужней, имеющей сына паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Лисюткин Р.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Так, Медведева Г.А., в неустановленным предварительным следствием месте на территории адрес, в точно неустановленное следствием время, примерно в период с начала 2020 года по 01 февраля 2021 года, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, создала организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц заранее объединившихся в целях совместного совершения тяжких преступлений, к участию в которой были привлечены Кортунов О.В., фио, Моисейкин С.А., Лисюткин Р.С., фио, Якубовский А.В., фио, Зоричева В.И., Лиманская И.П. и другие неустановленные следствием лица.

При вовлечении указанных лиц в устойчивую организованную преступную группу Медведева Г.А. использовала свой авторитет, доверительные отношения, а также личные качества.

Также осуществляя руководство организованной преступной группы Медведева Г.А., действуя во исполнение преступного умысла, определила место, время, способ и методы совершения преступлений, для совершения которых была создана организованная преступная группа, разработала план и подобрала участников.

Так, согласно разработанному преступному плану в целях незаконного обогащения предполагалось получение с расчетных счетов организаций денежных средств, путем изготовления подложных документов о, якобы, имевшейся задолженности у организаций перед участниками организованной преступной группы, подачи подложных документов в мировые судебные участки адрес и адрес, по которым впоследствии будет выносится судебный приказ о принудительном взыскании с указанных организаций, якобы, невыплаченной заработной платы тому или иному соучастнику организованной преступной группы, предоставления указанных судебных приказов в отделения банка, где у организаций открыты расчетные счета и последующего хищения денежных средств и их дальнейшего распределения между соучастниками.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

- сплоченностью, выражавшейся в наличии иерархичной структуры управления, возглавляемой руководителем, которым выступало неустановленное следствием лицо, а также в наличии лидера преступной группы – Медведевой Г.А., представленной по принципу непосредственного подчинения всех участников преступной группы единому «центру», высокой степени конспирации при совершении преступлений выразившейся в том, что часть участников организованной преступной группы, действуя во исполнение общих установленных целей и задач преступной группы, могли не обладать полной информацией об анкетных данных лиц, состоящих в преступной группе, в наличии общих целей и задач, подкрепленных осознанием того, что их достижение может быть наиболее эффективно обеспечено совместными усилиями, в наличии единых ценностных ориентациях и установке на быстрое обогащение;

- устойчивостью, выражавшейся в неоднократности и систематичности совершенных преступной группой тяжких преступлений, в согласованности действий участников преступной группы, выразившейся в том, что каждый из участников действовал согласно отведенной ему преступной роли и в пределах его полномочий или же строго по указаниям, полученным от руководителя группы, где действия одного члена преступной группы являлись гарантом для действий другого участника преступной группы, в постоянстве форм и методов совершения преступлений;

- организованностью, выразившейся в четком распределении функциональных обязанностей каждого из членов преступной группы;

- распределением преступных ролей между соучастниками, выразившемся в исполнении каждым членом организованной преступной группы возложенных руководителем на него функций и согласно отведенной ему роли.

Члены организованной преступной группы знали о целях ее создания, осознавали общественную опасность своих действий, и желали их наступления, добровольно дали согласие на совершение тяжких преступлений – мошенничества.

Вступление в состав организованной преступной группы было возможно после беседы с кандидатом и в последующем его рекомендации, как действующего члена преступной группы, так и по рекомендации лиц, занимающихся данной деятельностью.

Для достижения целей организованной преступной группы Медведева Г.А., совместно с неустановленным следствием лицом, продумали и утвердили ее состав, а также распределили преступные роли.

Так, Медведева Г.А., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, получила от неустановленного следствием соучастника информацию об организации - ООО адрес (ИНН ...), в том числе, сведения о руководителях и расчетных счетах, а также информацию об остатке на расчетных счетах денежных средств, предполагая наличие возможности незаконного обогащения и получения с расчетного счета ООО адрес (ИНН ...) денежных средств, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением преступных ролей предоставила указанную информацию неустановленному следствием лицу.

Далее неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию Медведевой Г.А., передал вышеуказанную информацию Кортунову О.В., и дал указание последнему на оформление документов о фиктивном трудоустройстве в вышеуказанную организацию Лисюткина Р.С.

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Лисюткиным Р.С. паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении, якобы, работника ООО адрес (ИНН ...) Лисюткина Р.С., согласно которых указанное Общество имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы на судебный участок № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В., в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления, и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...), в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

01 февраля 2021 года, мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-77/21 вынес судебный приказ № б/н от 01 февраля 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Лисюткина Р.С. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 02 октября 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи Кортунову О.В. с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 17 февраля 2021 года, точное время не установлено, Лисюткин Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес, судебный приказ № б/н от 01 февраля 2021 года, выданный по делу № 2-77/21, 25 февраля 2021 года представил его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

25 февраля 2021 года в неустановленное время, сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Лисюткина Р.С., действующего в составе организованной группы и преследующего цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № б/н от 01 февраля 2021 года, выданного по делу № 2-77/21, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810440016485815 Лисюткина Р.С., открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес Б.

Вышеуказанные денежные средства Кортунов О.В., Медведева Г.А., неустановленное следствием лицо, фио, Лисюткин Р.С., а также иные неустановленные лица, распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного обогащения, придав им вид законного владения, то есть похитили.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Лисюткин Р.С., совместно с другими неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в размере сумма, тем самым, причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также же, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Далее неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию Медведевой Г.А., передал вышеуказанную информацию Кортунову О.В., и дал указание последнему на оформление документов о фиктивном трудоустройстве в ООО адрес (ИНН ...), Цурковой А.Е.

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Цурковой А.Е. паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении, якобы, работника ООО адрес (ИНН ...) Цурковой А.Е., согласно которых, указанное Общество имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ей преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в судебный участок № 21 адрес, расположенный по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В., в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...), в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

02 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 21 адрес находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-470/2021 вынес судебный приказ № 2-470/21 от 02 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Цурковой А.Е. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое, согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи Кортунову О.В., с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 03 марта 2021 года, точное время не установлено, фио, согласно отведенной ей преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 21 адрес, расположенного по адресу: адрес судебный приказ № 2-470/21от 02 марта 2021 года, выданный по делу № 2-470/2021, 03 марта 2021 года представила его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

03 марта 2021 года, в неустановленное время, сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Цурковой А.Е., действующей в составе организованной группы, и преследующей цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № 2-470/21 от 02 марта 2021 года, выданного по делу № 2-470/2021, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № ... Цурковой А.Е., открытого в Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес.

Вышеуказанные денежные средства Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио, фио, а также иные неустановленные лица распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного обогащения, придав им вид законного владения, то есть похитили.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и фио, совместно и неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в размере сумма, тем самым причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также же, Медведева Г.А., Кортунова О.В., фио и Якубовский А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Якубовским А.В. паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) Якубовского А.В., согласно которых указанное Общество имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

02 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-368/2021 вынес судебный приказ № б/н от 02 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Якубовского А.В. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 02 октября 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 09 марта 2021 года, точное время не установлено, Якубовский А.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес, судебный приказ № б/н от 02 марта 2021 года, выданный по делу № 2-368/2021, 10 марта 2021 года представил его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

10 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Якубовского А.В., действующего в составе организованной группы и преследующего цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № б/н от 02 марта 2021 года, выданного по делу № 2-368/2021, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810608004032879 Якубовского А.В., открытого в Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес. стр. 1.

Вышеуказанные денежные средства Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио, Якубовский А.В., а также иные неустановленные лица распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного обогащения, придав им вид законного владения, то есть похитили.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Якубовский А.В., совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в размере сумма, тем самым причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В. и фио совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Далее неустановленное следствием лицо., согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию Медведевой Г.А., передал вышеуказанную информацию Кортунову О.В., и дал указание последнему на оформление документов о фиктивном трудоустройстве в вышеуказанную организацию фио

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные фио паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) фио, согласно которых указанное Общество имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

04 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-374/2021 вынес судебный приказ № б/н от 04 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу фио задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 05 мая 2020 года по 23 октября 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 11 марта 2021 года, точное время не установлено, фио получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес, судебный приказ № б/н от 04 марта 2021 года, выданный по делу № 2-374/2021, 11 марта 2021 года представил его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес.

11 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк» на основании судебного приказа № б/н от 04 марта 2021 года, выданного по делу № 2-374/2021, не осуществили перевод денежных средств в сумме сумма сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810738254875591 фио, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, тем самым по независящим от него обстоятельствам перевод денежных средств не был доведен до конца.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио, совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО адрес (ИНН ...) в сумме сумма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершили покушение на мошенничество в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Лиманская И.П. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Медведева Г.А., в неустановленным предварительным следствием месте на территории адрес, в точно неустановленное следствием время, примерно в период с начала 2020 года по 01 февраля 2021 года, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, создала организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц заранее объединившихся в целях совместного совершения тяжких преступлений, к участию в которой были привлечены Кортунов О.В., фио, Моисейкин С.А., Лисюткин Р.С., фио, Якубовский А.В., фио, Зоричева В.И., Лиманская И.П. и другие неустановленные следствием лица.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Лиманской И.П. паспортные данные, находясь в неустановленном месте изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) Лиманской И.П., согласно которых указанное Общество имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

04 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-375/2021 вынес судебный приказ № б/н от 04 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Лиманской И.П. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 05 мая 2020 года по 23 октября 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 11 марта 2021 года, точное время не установлено, Лиманская И.П., согласно отведенной ей преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес, расположенного по адресу: адрес, судебный приказ № б/н от 04 марта 2021 года, выданный по делу № 2-375/2021, 11 марта 2021 года представила его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

11 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк», заподозрив, что истинные намерения Лиманской И.П., действующей в составе организованной группы и преследующей цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № б/н от 04 марта 2021 года, выданного по делу № 2-375/2021, не осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810806130081083 Лиманской И.П., открытого в адрес, расположенном по адресу: адрес, тем самым по независящим от них обстоятельствам хищение денежных средств не было доведено до конца.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио и Лиманская И.П., совместно неустановленными лицами, путем обмана, имели умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО адрес (ИНН ...) в сумме сумма сумма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершили покушение на мошенничество в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Моисейкин С.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Моисейкиным С.А. паспортные данные, находясь в неустановленном месте изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) фио, согласно которых указанное Общество имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 21 адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

10 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 21 адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-516/2021 вынес судебный приказ № 516/21 от 10 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу фио задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 июля 2021 по 22 декабря 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 11 марта 2021 года, точное время не установлено, Моисейкин С.А., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 21 адрес, расположенного по адресу: адрес судебный приказ № 516/21 от 10 марта 2021 года, выданный по делу № 2-516/2021, 11 марта 2021 года представил его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

12 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений фио, действующего в составе организованной группы и преследующего цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № 516/21 от 10 марта 2021 года, выданного по делу № 2-516/2021, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810423000701729 фио, открытого в ПАО АКБ «Абсолют Банк», расположенном по адресу: адрес.

Вышеуказанные денежные средства Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио, Моисейкин С.А., а также иные неустановленные лица распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного обогащения, придав им вид законного владения, то есть похитили.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио и Моисейкин С.А., совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в размере сумма, тем самым причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и Зоричева В.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Зоричевой В.И. паспортные данные, находясь в неустановленном месте изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) Зоричевой В.И., согласно которых, указанное Общество имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 21 адрес по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

10 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 21 адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-517/2021 вынес судебный приказ № 2-517/21 от 10 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Зоричевой В.И. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 11 марта 2021 года, точное время не установлено, Зоричева В.И., согласно отведенной ей преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 21 адрес, расположенный по адресу: адрес судебный приказ № 2-517/21 от 10 марта 2021 года, выданный по делу № 2-517/2021, представила его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

12 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Зоричевой В.И., действующей в составе организованной группы, и, преследующей цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № 2-517/21 от 10 марта 2021 года, выданного по делу № 2-517/2021, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810340018271114 Зоричевой В.И., открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес.

Вышеуказанные денежные средства Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио, Зоричева В.И., а также иные неустановленные лица распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного обогащения, придав им вид законного владения, то есть похитили.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио и Зоричева В.И., совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в сумме сумма, тем самым причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Так, Медведева Г.А., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, получила от неустановленного следствием соучастника информацию об организации - ООО адрес (ИНН ...), в том числе сведения о руководителях и расчетных счетах, а также информацию об остатке на расчетных счетах денежных средств, предполагая наличие возможности незаконного обогащения и получения с расчетного счета ООО адрес (ИНН ...) денежных средств, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением преступных ролей предоставила указанную информацию неустановленному следствием лицу.

Далее неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию Медведевой Г.А., передал вышеуказанную информацию Кортунову О.В. и дал указание последнему на оформление документов о фиктивном трудоустройстве в вышеуказанную организацию фио

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные Корабельниковой О.А., паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) Корабельниковой О.А., согласно которых указанное Общество имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 21 адрес, расположенного по адресу: адрес. При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

10 марта 2021 года, мировой судья судебного участка № 21 адрес, находясь по адресу: адрес, введенный в заблуждение относительно подлинности сведений, указанных в представленных заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы и иных вышеуказанных подложных документах, рассмотрев и изучив их, по делу № 2-518/2021 вынес судебный приказ № 2-518/21 от 10 марта 2021 года о принудительном взыскании с ООО адрес (ИНН ...) в пользу Корабельниковой О.А. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере сумма, о чем заявителю на указанный им адрес было направлено почтовое уведомление, которое согласно отведенной преступной роли в составе организованной группы на основании доверенности № 3 от 16 февраля 2021 года было получено фио, для его последующей передачи ему (Кортунову О.В.), с целью организации получения судебного приказа.

Затем, 11 марта 2021 года, точное время не установлено, фио, согласно отведенной ей преступной роли, действуя в составе организованной группы, получив при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в вышеуказанном судебном участке № 21 адрес, расположенного по адресу: адрес судебный приказ № 2-518/21, выданный по делу № 2-518/2021, представила его в головной офис адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, с целью хищения вышеуказанной суммы денежных средств в крупном размере, ее дальнейшего распределения между соучастниками и незаконного обогащения.

12 марта 2021 года в неустановленное время сотрудники адрес Банк», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Корабельниковой О.А., действующей в составе организованной группы и преследующей цель хищения денежных средств ООО адрес (ИНН ...), на основании судебного приказа № 2-518/21 от 10 марта 2021 года, выданного по делу № 2-518/2021, осуществили перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ООО адрес (ИНН ...), открытого в ДО адрес Банк», расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810178003877941 Корабельниковой О.А., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио и фио, совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО адрес (ИНН ...) в размере сумма, тем самым причинили указанному Обществу ущерб в крупном размере.

Также, Медведева Г.А., Кортунов О.В. и фио совершили приготовление к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Так, Медведева Г.А., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, получила от неустановленного следствием соучастника информацию об организации - ООО адрес (ИНН ...), в том числе сведения о руководителях и расчетных счетах, а также информацию об остатке на расчетных счетах денежных средств, предполагая наличие возможности незаконного обогащения и получения с расчетного счета ООО адрес (ИНН ...) денежных средств, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением преступных ролей предоставила указанную информацию неустановленному следствием лицу.

Далее, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию Медведевой Г.А., передал вышеуказанную информацию Кортунову О.В. и дал указание последнему на оформление документов о фиктивном трудоустройстве в вышеуказанную организацию Кривозубова В.В.

Затем, Кортунов О.В., в неустановленное следствием время, примерно в январе 2021 года, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО адрес (ИНН ...), действуя с единым умыслом в общих интересах участников организованной преступной группы, используя заранее предоставленные фио паспортные данные, находясь в неустановленном месте, изготовил подложные документы, а именно: трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, расчетный листок, сведения о трудовой деятельности, в отношении якобы работника ООО адрес (ИНН ...) Кривозубова В.В., согласно которых указанное Общество имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, почтовым отправлением направил вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы в Мировой судебный участок № 308 адрес по адресу: адрес, При этом, Кортунов О.В. в целях сокрытия факта совершаемого в отношении Общества преступления и продолжения преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО адрес (ИНН ...) в документах, направленных в указанный судебный участок, внес недостоверные данные о фактическом месторасположении Общества, куда впоследствии приходили уведомления о принятом решении суда.

Медведева Г.А., действуя в составе организованной группы совместно с Кортуновым О.В., фио, и неустановленными лицами, в полном объеме выполнили приготовление к совершению преступления, однако по независящим от них обстоятельствам судебный приказ не получили и не представили его в ДО адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, в котором у ООО адрес (ИНН ...) открыт расчетный счет, в связи с чем, денежные средства получены ими не были и хищение не было доведено до конца.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, Медведева Г.А., Кортунов О.В., неустановленное следствием лицо, фио, совместно неустановленными лицами, путем обмана, имели умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО адрес (ИНН ...), однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершили приготовление к совершению мошенничества в составе организованной группы.

Подсудимая Медведева Г.А. после исследования в судебном заседании доказательств стороны обвинения, заявила, что признаёт себя виновной частично, оспаривая вменение квалифицирующего признака совершения преступления в составе «организованной группы».

Летом 2020 года она искала подработку бухгалтером на дому, общалась на эту тему со старой знакомой по имени Виктория, которая познакомила её с некой Аней, работающей в ООО адрес. В декабре 2021 года Аня приехала к ней, и предложила оказать помощь фирме по выводу денег с заблокированного счёта за небольшой процент. По каким основаниям счёт бы заблокирован, и было ли это в действительности, подсудимая не проверяла. Медведева Г.А. согласилась, и позвонила с этой целью фио, которому предложила оговоренную Аней схему по оформлению документов на выдачу судебного приказа для снятия денег со счёта. Образцы необходимых документов для подачи на судебные участки попросила поискать в Интернете. фио согласился. Аня предоставила данные ООО адрес и номер расчётного счёта. При этом, не оговаривалось ни ФИО лиц, на которых будут оформлены исковые заявления о выдаче судебного приказа, ни их количество, ни сроки выполнения поручения. К кому фио обращался за помощью или один он стал бы выполнять задание, её не интересовало. Как стало потом известно, фио обратился за помощью к Кортунову О.В., с которым ранее был знаком. По получении денег по вступившим в законную силу судебным приказам фио переводил деньги ей, а Медведева Г.А., в свою очередь, перечисляла их фио, оставляя себе 10 % от суммы. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кортунов О.В. также признал себя виновным частично, сообщив, что не действовал в составе «организованной группы». В начале осени 2020 года его знакомый фио предложил работу по изготовлению пакета документов о вынесении мировыми судьями судебных приказов, деньги по которым должны были перечисляться ему же. Речь шла о том, что на счет некой фирмы наложены ограничения, и владельцы счёта заинтересованы в выводе с него денег, убеждая в законности операции. Кортунов О.В. подготовил первый пакет документов на Лисюткина Р.С. в феврале 2021 года, но ему сказали, что пока не нужно его подавать, они сами попробуют вывести деньги, и предложили месяц подождать. За работу Кортунову О.В. обещали 2.000.000 рублей – 10 % от общей суммы, так как на счёту находилось порядка 20.000.000 рублей. Люди, на которых подавались судебные приказы, были лишь средством достижения цели. фио обратился с этим вопросом к Кортунову О.В. в связи с тем, что ранее он работал в системе УФСИН и владел сведениями о документообороте, а в тот момент он сидел без работы. Готовя пакеты документов на фигурантов по делу Кортунов О.В. сам же их и подписывал, тем нужно было только приходить в дальнейшем на участок, забирать приказы и отвозить их в банк, где подписывать подготовленные им же бланки заявлений. Деньги подсудимому не должны были поступать, он лишь занимался оформлением документов. Всю информацию получал от фио, а от кого она поступала ему, Кортунову О.В. не известно. Поскольку нужны были люди для подачи исков, часть из них нашёл фио – Лиманскую И.П., Зоричеву В.И. и фио, а остальных Кортунов О.В. – Кривозубова В.В., фио, Якубовского А.В. и Лисюткина Р.С., подготовив также документы на них самих. В содеянном раскаивается.

В отношении деятельности Кривозубова В.В. подсудимый Кортунов О.В. сообщил, что он сделал ему доверенность от имени ООО «Город мастеров» на получение корреспонденции в почтовых отделениях, куда приходили судебные приказы с судебных участков. На него же был сформирован пакет документов на получение судебного приказа и направлен на судебный участок. Решение по нему по неизвестным причинам не принято.

Подсудимый фио виновным себя в ходе судебного разбирательства признал частично, сообщив, что был трудоустроен в организацию курьером. Также его земляк Кортунов О.В., с которым он вместе снимал квартиру, предложил ему подзаработать, сказав, что у него есть знакомый директор некоего Общества, которому нужно было помочь. Для этой цели от имени ООО адрес Кривозубову В.В. была выдана доверенность на получение корреспонденции. По нуждам Общества подсудимый ездил по просьбе фио Для оформления доверенности фио передавал Кортунову О.В. свои документы, которые, возможно, тот использовал и для оформления пакета документов на выдачу судебного приказа на его имя.

Подсудимый Якубовский А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что признаёт себя виновны частично, так как не предполагал, что действует в составе организованной группы. Ни с кем из подсудимых ранее Якубовский А.В. знаком не был. Оказавшись в квартире, которую снимали выходцы из адрес, познакомился с Моисейкиным С.А., фио, фио Кортуновым О.В., а также с фио Однажды Кортунов О.В. предложил ему заработать, для чего попросил подписать некие документы о взыскании задолженности, для оформления которых Якубовский А.В. предоставлял ему свой паспорт. Для тех же целей он передавал либо Кортунову О.В., либо фио свою банковскую карту. Якубовский А.В. ездил на судебный участок, где получал приказ, и отвозил его в банк. В дальнейшем, когда карта была ему возвращена, на ней осталось сумма в качестве вознаграждения за работу, которыми Якубовский А.В. распорядился по личному усмотрению.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, согласно п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на л.д. 229-233, том 6, Якубовский А.В. подтвердил их частично, не отрицая при этом того, что летом 2020 года он проживал в хостеле с неким Артёмом. В одной из бесед тот предложил ему подзаработать, и дал номер телефона, по которому нужно было связаться. Позвонив по данному номеру, незнакомый ему мужчина предложил приехать по адресу: адрес, где его встретят, и объяснят условия работы и оплаты. По приезду его встретил мужчина, представившийся фио, как позже ему стало известно, что его зовут Кортунов О.В. Кортунов фио ему рассказал, что для того что бы зарабатывать, Якубовскому А.В. нужно будет подать несколько исков о, якобы, невыплате заработной платы. От данных исков он будет получать по 10% от суммы иска. фио сказал, что все иски он будет писать сам, а Якубовский А.В. лишь нужно будет являться в суд и относить судебный приказ в банк. По указанию фио фио А.В. на своё имя оформил дебетовые карты в следующих банках: ВТБ Банк, Банк Открытие, Промсвязьбанк, Альфа банк. При оформлении дебетовых карт в отделениях банков он указывал мобильный номер телефона, который ему давал фио, только для карты в ВТБ Банке Якубовский А.В. указал свой номер. Все карты после получения в банковских отделениях он отдавал фио вместе с договорами обслуживания и пин-кодами.

Зимой 2021 года фио подготовил иски, и к нему было приложение трудовой договор с компанией ООО адрес, ксерокопия паспортных данных и выписка из бухгалтерии. После чего фио положил вышеуказанные документы в конверт, опечатал его, и вручил Якубовскому А.В., который по указанию фио отправил данное письмо в суд по почте. Деньги на отправку конверта ему давал фио. При этом, Якубовский А.В. никогда в ООО адрес не работал и каких-либо финансовых взаимоотношений у него с этой организацией не было, все документы для искового обращения готовил фио, где он брал данные и образцы печатей ему не известно.

09.03.2021 Якубовским А.В. в судебном участке адрес был получен приказ о взыскании с ООО адрес в его пользу сумма, якобы, за невыплаченную им заработную плату. В этот же день данный судебный приказ им был сдан в отделение СМП-Банка. Реквизиты для перечисления денежных средств ему предоставил фио. Это была карта, открытая в ВТБ Банке на имя Якубовского А.В., которая фактически находилась в пользовании у фио. Примерно через несколько дней ему на телефон пришло СМС-сообщение о зачислении на карту ВТБ Банка денежных средств в сумме сумма, о чем Якубовский А.В. сообщил фио. Узнав об этом, фио оделся, и ушел из квартиры. Вернувшись через несколько часов фио передал Якубовскому А.В. карту ВТБ Банка, и сказал, что на ней сумма, и это его доля.

Подсудимый Моисейкин С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он оспаривает признаки совершения преступления в составе «организованной группы». Он проживал в одной съёмной квартире с Кортуновым О.В., Якубовским А.В., фио и Лисюткиным Р.С., все из которых, кроме Якубовского А.В., были его земляками. Через них подсудимый познакомился и с фио и его девушкой Лиманской И.П., которые также приехали из адрес. Кортунов О.В. однажды предложил ему немного подзаработать, и помочь людям вывести деньги со счёта, заверив в законности данной операции, которая, якобы, была согласована с руководством фирмы. Пакет документов должен был готовить Кортунов О.В., и он же направлял его на судебный участок. У него в квартире был ноутбук, за которым он работал. Для этого подсудимый передал ему свой паспорт и СНИЛС. Моисейкину С.А. нужно было только прийти туда, и забрать судебный приказ, несмотря на то, что в ООО адрес он никогда не работал. В назначенное время подсудимый подъехал на участок, где дождался фио и Зоричеву В.И., которым передал заявления на подпись для подачи в банк. Они также забирали одновременно с ним судебные приказы. Оттуда они втроём поехали в банк, где оставили заявления и приказы в ящике для писем. Спустя некоторое время Кортунов О.В. и фио подъехали к Моисейкину С.А. на работу, и отвезли его в банк для снятия денег, которые поступили на карту из банка, так как пик-кода он не знал. Там было порядка сумма. Моисейкин С.А. снял их в полном объёме передал фио Затем Моисейкину С.А. за участие в операции тот же Кортунов О.В. передал сумма.

Подсудимый Лисюткин Р.С. после оглашения обвинительного заключения сообщил, что не согласен с совершением преступления в составе «организованной группы». На предложение дать показания в судебном заседании, Лисюткин Р.С. ответил отказом со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимого, согласно п.3 ч.3 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии на л.д. 42-45, 70-74, 101-104 том 7, Лисюткин Р.С. их подтвердил в полном объёме: В январе 2021 года по предложению фио подсудимый приехал в адрес. Они стали проживать в одной квартире. Кроме него там также проживали Кортунов О.В., Моисейкин С.А., фио и Якубовский А.В., с которым он познакомился в адрес. Также ему знаком друг Кортунова О.В. – фио, который также приехал в адрес из адрес. Через 2-3 дня после его приезда Кортунов О.В. предложил ему заработать деньги. Он сказал, что заплатит сумма за то, что Лисюткин Р.С. предоставит ему свои паспортные данные и потом съездит в две организации. Подсудимый поинтересовался у него, не является ли это каким-нибудь криминалом, на что тот ответил, что все законно. Лисюткин Р.С. дал Кортунову О.В. свой паспорт. Никаких документов подсудимый при этом не подписывал. Также Кортунов О.В. спросил, есть ли у него банковская карта «Сбербанка», и привязана ли она к мобильному приложению Сбербанк-ОнЛайн. Необходимой карты не было, и Кортунов О.В. попросил Лисюткина Р.С. оформить карту Виза в отделении Сбербанка в адрес, что тот и сделал. Карту он подключил к приложению Сбербанк-ОнЛайн.

Примерно в 20-х числах февраля Кортунов О.В. сообщил ему, что скоро нужно будет поехать в организации, о которых он его предупреждал, и чтобы Лисюткин Р.С. выбрал дату и отпросился на работе. 24 февраля 2021 года Кортунов О.В. проинструктировал его, и написал на бумаге адреса двух организаций, в которые ему необходимо проехать, и что там нужно сделать. Бумагу он передал фио Кортунов О.В. сообщил, что ему нужно проехать в судебный участок за выдачей судебного приказа на его имя. После этого, с приказом ему необходимо проехать в отделение «СМП Банка», и сдать данный приказ в специальный ящик, находящийся в холле Банка. 25 февраля 2021 года Лисюткин Р.С. проехал в судебный участок, где под расписку получил судебный приказ. Во время его нахождения в судебном участке, Кортунов О.В. звонил ему, и интересовался, всё ли у него получилось. После этого Лисюткин Р.С. поехал в «СМП Банк», где оставил в ящике судебный приказ и своё заявление о переводе денег. Через некоторое время, а возможно и в этот же день, поступили деньги на банковскую карту. фио предупреждал его о том, что деньги должны поступить, и они договорились с ним о том, что если в тот день, когда должны будут поступить деньги, он Лисюткин Р.С. будет работать, то оставит ему телефон, чтобы Кортунов О.В. мог снять поступившие деньги. Лисюткин Р.С. сообщил Кортунову О.В. пароль от телефона, чтобы он мог пользоваться им и установленными на нем приложениями, в том числе, и Сбербанк-ОнЛайн. Однажды, вернувшись с работы, Кортунов О.В. вернул ему телефон, и сообщил, что деньги на карту поступили, и отдал подсудимому ранее обещанные сумма. Кроме того, на вопрос следователя: Были ли вы когда-либо трудоустроены в ООО «Дельта», ООО «Радонеж», ООО «Город мастеров», осуществляли ли вы трудовую деятельность в данных организациях, Лисюткин Р.С. ответил отрицательно, что никогда трудоустроен не был, трудовую деятельность не осуществлял.

Подсудимая фио указала на то, что признаёт себя виновной частично, будучи не согласной с признаком совершения преступления в составе «организованной группы». фио настаивала на том, что ни с кем из подсудимых она знакома до момента рассматриваемых событий не была. Один из общих знакомых дал её номер фио, который в сентябре 2020 года с ней связался, и предложил подзаработать, оказав содействие в выводе денег с «замороженного» счёта некой организации. фио согласилась. фио сказал, что ей позвонит Кортунов О.В., и скажет, что нужно для этого представить, так как он будет готовить пакет документов для отправки иска в суд на выдачу судебного приказа. Для этого Кортунов О.В. попросил её переслать фото паспорта, СНИЛС и ИНН на свой телефон. Для этих же целей подсудимая получила карту в банке, которую также передала фио Затем Кортунов О.В. сообщил, что документы ушли, они ждут решения. Он же говорил подсудимой, что если её будут спрашивать, работала ли она в ООО адрес, она должна будет это подтвердить, хотя там она никогда трудоустроена не была. В марте 2021 года снова позвонил Кортунов О.В., и сообщил, что приказ готов, ей необходимо его забрать. При выходе с участка она встретила ранее не знакомых фио, который передал ей заявление, которое она должна была подписать и передать вместе с приказом в банк. С ним же была и Зоричева В.И. Они все втроём поехали в банк, где опустили заявление с приказом в ящик для писем. Затем спустя некоторое время Корабельниковой О.А. пришло сообщение, что деньги на счёт поступили. Там было порядка сумма. Поскольку на её карте стоял лимит для снятия денег, то она поехала в банк лично, куда к ней подъехал и Кортунов О.В. Снятые со счёта деньги она передала фио фио оставшихся на счёте сумма себе взяла порядка 20.000 – сумма в качестве вознаграждения, остальные также переведя Кортунову О.В. В содеянном раскаивается, сообщая, что действовала под воздействия сложной финансовой ситуации.

После оглашения в судебном заседании показаний Корабельниковой О.А., данных на предварительном следствии согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 124-126, том 7, она их подтвердила частично, и она фактически являлись идентичными тем, которые были сообщены подсудимой в суде. Однако в данных показаниях фио сообщала, что первоначально предложение об участии в схеме вывода денег поступало от фио, но дальнейшее общение действительно было только с Кортуновым О.В.

Подсудимая Лиманская И.П. также указала на то, что оспаривает обвинение по признаку «организованной группы» при совершении преступления. На предложение дать показания в судебном заседании, Лиманская И.П. ответила отказом со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

После оглашении показаний подсудимой, данных на предварительном следствии согласно п.3 ч.3 ст. 276 УПК РФ на л.д. 186-190, том 7, и л.д. 12-15, том 8, Лиманская И.П. их подтвердила в полном объёме: С фио она проживает совместно около двух лет. фио, Моисейкин С.А., Якубовский А.В., Лисюткин Р.С. Лютов С.Г., Лиманская И.П., фио, Зоричева В.И., фио, Кортунов О.В. ей известны лично, многие из них являются ее земляками, с кем-то она уже познакомилась в адрес. Примерно полгода назад Медведева Г.А. предложила фио и Кортунову О.В. оказывать помощь в снятии денежных средств со счетов ООО адрес, ООО «Дельта», ООО «Радонеж», которые были заблокированы, чтобы оказывать помощь хозяевам денежных средств, находящихся на счетах указанных организаций. Позже от фио Лиманской И.П. стало известно об этом, и она изъявила желание участвовать в данном процессе с целью получения денежных средств. Медведева Г.А. пояснила, что необходимо составлять поддельные документы, а именно: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор; бухгалтерскую справку о задолженности по выплате заработной платы; бланк сведений о трудовой деятельности предоставляемые работнику работодателем; бланк приказа (распоряжения) о приеме на работу; бланк приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения); расчетный листок, с целью направления вышеуказанных документов в мировые суды, для последующего взыскания денежных средств со счетов юридических лиц. После чего указанные документы необходимо было предоставить в судебные участки для рассмотрения судьей. После рассмотрения необходимо было получить решение судьи и направить в ДО «СМП Банк» для того, чтобы сотрудники банка осуществили финансовую транзакцию по перечислению денежных средств со счетов вышеуказанных организаций на указанные в заявлениях реквизиты. Со слов Медведевой Г.А., руководители ООО адрес, ООО «Дельта», ООО «Радонеж» не должны обращаться в правоохранительные органы после хищения у них денежных средств, тем самым, введя Лиманскую И.П. в заблуждение, поскольку та думала, что они помогают руководителям указанных организаций снимать денежные средства с заблокированных счетов. Также Медведева Г.А. пояснила, что она будет предоставлять сведения о юридических лицах, в отношении которых необходимо будет совершать данные действия, а также сведения о расчетных счетах и об остатках денежных средств на них. За осуществление вышеуказанных действий Медведева Г.А. обещала денежное вознаграждение в размере 20.000 – сумма.

Лиманской И.П. достоверно известно о том, что на фио и Зоричеву В.И. оформлялись вышеуказанные поддельные документы. Ей известно, что Кортунов О.В. изготавливал поддельные документы, и он же передавал ей их на подпись, а в последующем отправлял документы в судебные участки. Лиманской И.П. знакомы ООО «Дельта», ООО «Радонеж», ООО «Город мастеров», так как в отношении данных компаний от ее имени как работника, перед которым имеется задолженность, Кортуновым О.В. готовились подложные документы для подачи в суд и взыскания денежных средств. Документы, которые готовил Кортунов О.В., он ей не давал на подпись. Фактически в данных компаниях Лиманская И.П. не работала. Может сообщить о том, что о совершении указанных действий ей сообщила Медведева Г.А., сказав, что заработать на данном хищении можно без каких-либо последствий.

Примерно в феврале-марте Кортуновым О.В. был подготовлен комплект подложных документов от имени Лиманской И.П. о взыскании с ООО адрес денежных средств в сумме сумма,сумма, а именно: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор; бухгалтерская справку о задолженности по выплате заработной платы; бланк сведений о трудовой деятельности предоставляемые работнику работодателем; бланк приказа (распоряжения) о приеме на работу; бланк приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения); расчетный листок. После чего Кортунов О.В. документы помещал в бумажный конверт, на котором был указан адрес отправителя, а также адрес судебного участка. Далее данный конверт Кортунов О.В. самостоятельно отправлял из почтового отделения в адрес судебного участка. Отслеживание на сайте суда осуществлял Кортунов О.В., увидев, что поданное заявление рассмотрено, сообщил Лиманской И.П., что необходимо поехать в судебный участок № 126, расположенный по адресу: адрес, и получить оригинал судебного приказа. Далее, 11 марта 2021 года подсудимая получила судебный приказ судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес по делу № 2-375/2021. После чего она передала данный судебный приказ Кортунову О.В. после он подготовил от ее имени заявление, в котором она поставила свою подпись, в адрес Банк», с указанными в нем реквизитов счета № 40817810806130081083, открытый и обслуживаемый в адрес на ее имя. Данный судебный приказ Лиманская И.П. знает, что был передан в адрес Банк», однако кто именно его отвозил, она не знает, она лично данное заявление с судебным приказом в Банк не передавала. Данный судебный приказ не был исполнен по причине того, что в суд обратился представитель компании ООО адрес с заявлением об отмене судебного приказа, и выданный судебный приказ не будет исполнен. Каких-либо денежных средств от компаний ООО «Город мастеров», ООО «Дельта», ООО «Радонеж» она не получала, судебные приказы были не исполнены по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что судебные приказы были отменены. Вопрос следователя: были ли вы когда-либо трудоустроены в ООО «Дельта», ООО «Радонеж», ООО «Город мастеров», осуществляли ли вы трудовую деятельность в данных организациях, Лиманская И.П. ответила отрицательно.

Подсудимая Зоричева В.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что виновной себя признаёт частично, оспаривая квалификацию действий по признаку совершения преступления в составе «организованной группы». По обстоятельствам привлечения к ответственности подсудимая сообщила, что с детства была знакома с Цурковой А.Е., с которой они общались с детства. Потом при покупке у неё кота познакомилась с Лиманской И.П., которая встречалась с фио У них завязались дружеские отношения. В беседе Лиманская И.П. рассказала Зоричевой В.И., что есть человек, который просит оказать помощь в выводе денег с заблокированного счёта. Подсудимую заверили в том, что это не будет являться преступлением, так как сам руководитель фирмы просит оказать эту помощь. Зоричева В.И. согласилась. Для участия в схеме вывода денег от неё потребовали представить копии паспорта, СНИЛС и ИНН. Данные документы она отправила по телефону Лиманской И.П., а она, в свою очередь, сказала, что перешлёт их Кортунову О.В., который, со слов Лиманской И.П., подготовит пакет документов. Ему же она лично пересылала затем фотографии. Лично с фио Зоричева В.И. знакома не была. Пакета документов она не подписывала. В дальнейшем ей сказали, что потребуется прийти на судебный участок, чтобы лично забрать судебный приказ, о готовности которого ей сообщат. По его готовности Зоричева В.И. отвезла приказ в отделение адрес Банка», приложив заявление о перечислении денег с данными реквизитов счёта, бланк которого ей также представил Кортунов О.В., оставив его в ящике для писем и обращений. Когда на счёт поступили деньги, подсудимая перевела часть суммы за вычетом сумма в качестве своего вознаграждения, Лиманской И.П. через мобильное приложение. Заверяет суд в раскаянии в содеянном, и тяжёлом материалом положении, которое явилось тому причиной.

После оглашения в судебном заседании показаний Зоричевой В.И., данных на предварительном следствии согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 86-89, том 9, она их подтвердила. В данных показаниях указано, что Кортунов О.В. сбрасывал ей копию искового заявления на судебный участок, чтобы Зоричева В.И. с ним ознакомилась, и при необходимости смогла подтвердить, что была, якобы, трудоустроена в ООО адрес. Также перед походом на участок за приказом она связывалась с Моисейкиным С.А., с которым встретилась по его получении.

Подсудимая фио, допрошенная в судебном заседании, сообщила, что не согласна с признаком «организованной группы». Осенью 2020 года её знакомая Лиманская И.П. предложила ей подработать, для чего нужно было некой фирме оказать содействие в выводе денег с заблокированного счёта. Она заверила её в том, что это будет на законных основаниях. Сначала фио отказалась. Зимой они вновь вернулся к тому же вопросу, и подсудимая уже ответила согласием из-за материальных трудностей. Для подачи документов ей необходимо было представить фото паспорта и СНИЛС, что она и сделала, переслав их Лиманской И.П. Ей сказали, что сообщат, когда приказ будет готов, и за ним нужно будет поехать на мировой участок. Для того, чтобы она изучила заявление, Кортунов О.В., который готовил пакет документов, переслал ей его фото на электронную почту, а также заявление, распечатав которое она должна будет приложить его к приказу для подачи в банк. Затем приехав на участок, фио забрала приказ, и отвезла его в банк с приложением заявления о перечислении денег, который сама подписала. Перед этим Лиманская И.П., попросила её открыть карту в Банке ВТБ для перечисления денег, номер которой фио переслала Лиманской И.П. Когда в дальнейшем деньги по приказу прислали на счёт подсудимой, она перевела их той же Лиманской И.П., за вычетом сумма в качестве своего вознаграждения. В содеянном раскаивается.

После оглашения в суде показаний Цурковой А.Е., данных на предварительном следствии согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 152-154 и 195-199, том 9, она указала, что подтверждает их частично, будучи не согласна с тем, что предложение первоначально поступало от фио, а не от Лиманской И.П. Она же действительно ездила вместе с ней в банк снимать деньги, а фио был за рулём.

Вместе с тем, виновность подсудимых Кортунова О.В., Кривозубова В.В., Якубовского А.В., Цурковой А.Е., Зоричевой В.И., Лисюткина Р.С., фио, Корабельниковой О.А., Лиманской И.П. и Медведевой Г.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее он был знаком с Медведевой Г.А., которая также, как и он была родом из адрес. Она предложила ему заработать посредством получения возможности «вывести денежные средства со счёта некой организации, данные которой предоставила Медведева Г.А. Необходимо было задним числом составить трудовые договоры от имени лиц, якобы, ранее трудоустроенных в ООО адрес, приложить необходимый пакет документов, и направить его мировым судьям для получения судебных приказов, которые затем предоставить в банк для списания денежных средств со счёта. Ими намеренно выбирались судебные участки с наибольшей загруженностью, чтобы не привлекать внимания. По заверениям Медведевой Г.А., схема будет совершенно законная. За помощью в формировании пакета документов он обратился к Кортунову О.В., который также являлся его земляком, и который владел в силу занимаемой ранее должности информацией о порядке оформления документов. Для этой цели необходимы были лица, которые были бы готовы предоставить свои анкетные данные. Таковыми выступал как сам фио, так и его фактическая супруга Лиманская И.П. и знакомая фио; привлечённые Лиманской И.П. знакомые девушки фио и Зоричева В.И., а также лица, с которыми вместе снимал квартиру Кортунов О.В. – фио, Лисюткин Р.С., Моисейкин С.А., Якубовский А.В. Полученные судебные приказы передавались в банк по заявлениям указанных лиц. Количество привлеченных лиц не оговаривалось, ею велась общая координация их деятельности, целью которого было вывести деньги со счёта, которых было около 20.000.000 рублей. За указанную работу фио должен был получить 10 % с каждого судебного приказа, и привлечённые лица должны были получить свой процент от участия в деле. Деньги за приказы переводились ему, а он переводил их Медведевой Г.А. Шесть приказов были исполнены, два – его и Лиманской И.П. отклонены, а Кривозубова В.В. не вынесен. фио держал Медведеву Г.А. в курсе дела, сообщал, сколько заявлений направлено, сколько удовлетворено и сколько отказано. Данную информацию отслеживал Кортунов О.В. через Интернет и предоставлял фио;

- показаниями представителя потерпевшего - ООО адрес фио, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что никто из подсудимых по настоящему уголовному делу, а также свидетель фио, в их организации никогда не работали и обязательств по выплате им заработной платы Общество не имело. Их фирма существует с 2016 года. Она зарегистрирована в адрес. У организации на тот период было два учредителя – фио, который являлся и является в настоящий момент генеральным директором фирмы, и фио, который затем вышел из состава Общества. У ООО адрес был открыт один счёт в адрес Банк». Данный счёт был действующим, заблокирован не был, но на тот период в связи с участием Общества в коммерческом проекте Банком проводился финансовый мониторинг экономического состояния общества, что не мешало осуществлять по нему движение денежных средств. Ареста на счёте в рамках ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не имелось. 12 марта 2021 года из банка, где у них был открыт счёт, бухгалтеру Гуровой С.И. поступил звонок, с просьбой подтвердить или опровергнуть необходимость исполнения судебных приказов о перечислении бывшим сотрудникам заработной платы. Обратившись с систему «Банк-клиент», они обнаружили, что и ранее были произведены списания ещё шести сумм по судебным приказам в адрес лиц, которые никогда не были у них трудоустроены. Обратившись на судебные участки, выдавшие приказы, они смогли отменить два приказа в адрес фио и Лиманской И.П., которые ещё не были исполнены банком, а также на стадии подачи заявления фио В исковых заявлениях в суд лицами были указаны не существующие адреса места нахождения ООО адрес, что исключало возможность получения ими копий приказов для их последующего обжалования, и у них были соблюдён лимит суммы для рассмотрения иска без вызова сторон.

В связи с причинением ООО адрес материального ущерба представитель потерпевшего поддержала ранее заявленный гражданский иск в размере 1.920.086, сумма, который им возмещён не был;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он является генеральным директором ООО адрес. В настоящее время он единственный учредитель Общества, в состав которого, на момент рассматриваемых событий входил также фио, вышедший из состава учредителей по завершению одного из проектов. Общество имеет юридический адрес в адрес и занимается сдачей в аренду нежилых помещений. В дополнительном офисе «СМП Банка» в адрес у ООО адрес открыт расчётный счёт, при поступлении сведений о списании денежных средств с которого фио было написано заявление в правоохранительные органы о принятии мер реагирования. Лица, от имени которых поступали заявления о выдаче судебных приказов, в их организации никогда не работали. Никаких ограничений по счёту на тот период не было, и необходимость «выводить» со счёта деньги, отсутствовала. Кроме того, примерно спустя две недели после незаконного списания денег, им поступила информация, что в ЕГРЮЛ было внесено изменение в составе участников общества, и он больше не является генеральным директором, на что была подана жалоба, и он восстановлен в правах. Кроме того, их юристом обжалованы и выданные судебные приказы, которые были отменены. Денежные средства со счёта списаны по шести приказам, суммы которых возвращены Обществу не были;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее он входил в состав учредителей ООО адрес с весны 2020 по начало 2022 года с 40 % доли в праве. По завершении проекта, который его интересовал, прекратил своё участие в Обществе. Никаких претензий ко второму участнику фио не имел и не имеет. Всей финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Город мастеров» занимался и занимается фио Никаких мер по выводу денежных средств со счёта Общества он не предпринимал, и необходимости в этом не видел. На вопрос суда о том, знаком ли ему кто-либо из подсудимых по настоящему делу, а также свидетель фио, фио ответил отрицательно;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает начальником отдела служебных расследований Управления правовой защиты Департамента защиты информации адрес. В период пандемии в начале 2021 года в ограниченный промежуток времени через ящик для корреспонденции, установленный в офисе Банка, были получены несколько заявлений от физических лиц с приложением судебных приказов о переводе им начисленной, но не выплаченной заработной платы с расчётного счёта ООО адрес. При проверке их подлинности на мировых участках, выдачу последних подтвердили. Затем был осуществлён звонок в ООО адрес, сотрудник которого сообщил, что лица с ФИО, указанными в судебных приказах, у них никогда не работали. Часть приказов были исполнены и деньги перечислены – в отношении Цурковой А.Е., Зоричевой В.И., Корабельниковой О.А., фио, Якубовского А.В. и Лисюткина Р.С., а по части нет – в отношении фио и Лиманской И.П., так как ООО адрес предоставило определения об их отмене мировым судьёй. Особенностью исполнения судебного приказа по взысканию заработной платы является его незамедлительное исполнение, на проверку даётся несколько часов, и о его исполнении уведомляется заявитель путём возврата судебного приказа с отметкой об исполнении;

- а также представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными

в 1 томе:

- заявлением от представителя ООО адрес Гуровой С.И., зарегистрированным в КУСП № 5011 от 12 марта 2021 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путём мошеннических действий перевели с расчётного счета организации, открытого в адрес Банк», денежные средства, за, якобы, невыплаченную им заработную плату. Таких сотрудников как Якубовский А.В., фио, Зоричева В.И., Лисюткин Р.С., Моисейкин С.А. и фио в штате ООО адрес никогда не состояли. Судебные уведомления Общество не получало (л.д. 164);

- копией платёжного поручения № 12276 от 25 февраля 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 01 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес на счёт Лисюткина Р.С. в ПАО «Сбербанк» 295.162, сумма (л.д. 170);

- копией платёжного поручения № 14105 от 03 марта 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 21 адрес на счёт Цурковой А.Е. в ПАО «филиал № 7701 Банка ВТБ» 360.032, сумма (л.д. 171);

- копией платёжного поручения № 15511 от 10 марта 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес на счёт Якубовского А.В. в ПАО «филиал № 7701 Банка ВТБ» 286.933, сумма (л.д. 172);

- копией платёжного поручения № 15990 от 12 марта 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 21 адрес на счёт фио в ПАО «Абсолют Банк» 323.877, сумма (л.д. 173);

- копией платёжного поручения № 15976 от 12 марта 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 21 адрес на счёт Корабельниковой О.А. в филиал «Центральный» Банка «ФК Открытие» 300.074, сумма (л.д. 174);

- копией платёжного поручения № 15949 от 12 марта 2021 года о переводе с расчётного счёта ООО адрес, открытого в адрес Банк», по судебному приказу б/н от 10 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 21 адрес на счёт Зоричевой В.И. в ПАО «Сбербанк» 354.006, сумма (л.д. 175);

- копией гражданского дела № 2-386/2021 по заявлению Якубовского А.В. от 25 февраля 2021 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО адрес в размере 286.933, сумма, поступившее на судебный участок 02 марта 2021 года, с приложением: трудового договора от 17 февраля 2020 года; приказа о принятии на работу № 019-Ок от 17 февраля 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности по выплате заработной платы; расчётного листка за июнь-сентябрь 2020 года с Якубовским А.В.; сведениями о трудовой деятельности, которые поступили по почте. В деле есть расписка от имени Якубовского А.В. о получении копии приказа 09 марта 2021 года. В исковом заявлении адресом места жительства Якубовского А.В. указан недействительный адрес: адрес (временно он зарегистрирован на адрес, в кв. 162), а также недействительный адрес ООО «Город мастеров»: адрес (л.д. 179-199);

- копией гражданского дела № 2-77/2021 по заявлению Лисюткина Р.С. от 25 января 2021 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО адрес в размере 295.162, сумма, поступившее на судебный участок 01 февраля 2021 года, с приложением: трудового договора от 10 февраля 2020 года; приказа о принятии на работу № 011-Ок от 10 февраля 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности по выплате заработной платы; сведениями о трудовой деятельности, которые поступили по почте. В деле есть расписка от имени Лисюткина Р.С. о получении копии приказа 17 февраля 2021 года. В исковом заявлении адресом места нахождения ООО адрес указан недействительный адрес: адрес (л.д. 207-222);

- копией гражданского дела № 2-375/2021 по заявлению Лиманской И.П. от 01 марта 2021 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО адрес в размере 305.456, сумма, поступившее на судебный участок 04 марта 2021 года, с приложением: трудового договора от 16 декабря 2019 года; приказа о принятии на работу № 005-Ок от 16 декабря 2019 года; приказа о расторжении трудового договора от 23 октября 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности по выплате заработной платы; расчётного листка за октябрь 2020 года с Лиманской И.П.; сведениями о трудовой деятельности, которые поступили по почте. В исковом заявлении адресом места нахождения ООО адрес указан недействительный адрес: адрес (л.д. 223-242);

- материалами гражданского дела № 2-518/21 по исковому заявлению от 19 февраля 2021 года Корабельниковой О.А. о взыскании с ООО адрес задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 300.074, сумма. Здесь адресом ООО адрес указан: адрес, который не соответствует действительности. Копия приказа получена заявителем лично 11 марта 2021 года (л.д. 248-250);

во 2 томе:

- материалами гражданского дела по иску Корабельниковой О.А., с приложением: трудового договора от 15 января 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности; расчётного листа за ноябрь 2020 года; приказа о приёме на работу № 017-ОК от 15 января 2020 года; приказа о прекращении трудового договора от 01 декабря 2020 года, поступившие по почте (л.д. 1-12);

- материалами гражданского дела № 2-517/21 по исковому заявлению от 24 февраля 2021 года Зоричевой В.И. о взыскании с ООО адрес задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 354.006, сумма. Здесь адресом ООО адрес указан: адрес, который не соответствует действительности, с приложением: трудового договора от 16 декабря 2019 года; бухгалтерской справки о задолженности; расчётного листа с июля по декабрь 2020 года; приказа о приёме на работу № 07-ОК от 16 декабря 2019 года; приказа о прекращении трудового договора от 24 декабря 2020 года. Копия приказа получена заявителем 11 марта 2021 года (л.д. 17-45);

- материалами гражданского дела № 2-516/21 по исковому заявлению от 01 марта 2021 года фио о взыскании с ООО адрес задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 323.877, сумма. Здесь адресом ООО адрес указан: адрес, который не соответствует действительности, с приложением: трудового договора от 02 марта 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности; расчётного листа за декабрь 2020 года; приказа о приёме на работу № 031-ОК от 02 марта 2020 год. Копия приказа получена заявителем 11 марта 2021 года (л.д. 46-63);

- материалами гражданского дела № 2-470/21 по исковому заявлению от 17 февраля 2021 года Цурковой А.Е. о взыскании с ООО адрес задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 360.032, сумма. Здесь адресом ООО адрес указан: адрес, который не соответствует действительности, с приложением: трудового договора от 10 февраля 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности; расчётного листа за декабрь 2020 года; приказа о приёме на работу № 029-ОК от 10 февраля 2020 года; приказа о расторжении трудового договора от 22 декабря 2020 года. Копия приказа получена заявителем 03 марта 2021 года (л.д. 64-78);

- копией гражданского дела № 2-374/2021 по заявлению фио от 01 марта 2021 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО адрес в размере 324.682, сумма, поступившее на судебный участок 04 марта 2021 года, с приложением: трудового договора от 15 января 2020 года; приказа о принятии на работу № 007-Ок от 16 января 2020 года; приказа о расторжении трудового договора от 23 октября 2020 года; бухгалтерской справки о задолженности по выплате заработной платы; расчётного листка за октябрь 2020 года с фио; сведениями о трудовой деятельности, которые поступили по почте. В исковом заявлении адресом места нахождения ООО адрес указан недействительный адрес: адрес. Копия приказа получена заявителем лично 11 марта 2021 года (л.д. 82-100);

- заявлением от Лисюткина Р.С. в адрес Банк» от 25 февраля 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 295.162, сумма, с приложением судебного приказа от 01 февраля 2021 года, копии паспорта Лисюткина Р.С., реквизитов для перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк», инкассового поручения о перечислении денег 25 февраля 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 116-122);

- заявлением от Цурковой А.Е. в адрес Банк» от 03 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 360.032, сумма, с приложением судебного приказа от 02 марта 2021 года, копии паспорта Цурковой А.Е., инкассового поручения о перечислении денег 03 марта 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 123-129);

- заявлением от Якубовского А.В. в адрес Банк» от 09 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 286.933, сумма, с приложением судебного приказа от 02 марта 2021 года, копии паспорта Якубовского А.В. и свидетельства о регистрации, инкассового поручения о перечислении денег 10 марта 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 130-135);

- заявлением от Корабельниковой О.А. в адрес Банк» от 10 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 300.074, сумма, с приложением судебного приказа от 10 марта 2021 года, копии паспорта Цурковой А.Е., инкассового поручения о перечислении денег 12 марта 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 136-141);

- заявлением от фио в адрес Банк» от 10 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 323.877, сумма, с приложением судебного приказа от 10 марта 2021 года, копии паспорта фио и свидетельства о регистрации, реквизитов заявителя в АКБ «Абсолют Банк», инкассового поручения о перечислении денег 12 марта 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 142-148);

- заявлением от Зоричевой В.И. в адрес Банк» от 03 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 354.006, сумма, с приложением судебного приказа от 10 марта 2021 года, копии паспорта Зоричевой В.И., инкассового поручения о перечислении денег 12 марта 2021 года с уведомлением заявителя (л.д. 149-154);

- заявлением от фио в адрес Банк» от 11 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 324.682, сумма, с приложением судебного приказа от 04 марта 2021 года, копии паспорта фио (л.д. 155-158);

- заявлением от Лиманской И.П. в адрес Банк» от 11 марта 2021 года о принятии судебного приказа о взыскании с ООО адрес начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 305.456, сумма, с приложением судебного приказа от 04 марта 2021 года, копии паспорта Лиманской И.П. (л.д. 159-162);

- заявлением директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7402 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём перевело с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Зоричевой В.И. (л.д. 173);

- заявлением директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7405 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём перевело с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Цурковой А.Е. (л.д. 177);

- заявлением директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7404 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём перевело с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Корабельниковой О.А. (л.д. 181);

- заявлением директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7403 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём перевело с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Якубовского А.В. (л.д. 185);

- заявлением директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7406 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём перевело с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Лисюткина Р.С. (л.д. 189);

- копией заявления директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7407 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём пыталось перевести с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Кривозубова В.В. (л.д. 191);

- копией заявления директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7409 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём пыталось перевести с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу Лиманской И.П. (л.д. 192);

- копией заявления директора ООО адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 7408 от 07 апреля 2021 года, с просьбой, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путём пыталось перевести с расчётного счёта Общества денежные средства, якобы, за невыплаченную заработную плату в пользу фио (л.д. 193);

- постановлением о проведении ОРМ «наведение справок» в связи с проведением проверки по заявлению руководителя ООО адрес в отношении фио, Лисюткина Р.С., Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., фио и фиоП., предоставлении выписок по расчётным счетам подсудимых в банках и иных кредитных организациях (л.д. 198-199, 201);

- протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по счетам подсудимых, согласно которым, 12 марта 2021 года на счёт Зоричевой В.И. были перечислены денежные средства в размере 354.006, сумма, и 25 февраля 2021 года на счёт Лисюткина Р.С. были перечислены денежные средства в размере 295.162, сумма (л.д. 209-211);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписок по счетам Лисюткина Р.С. и Зоричевой В.И. из ПАО «Сбербанк» (л.д. 212-213);

в 3 томе:

- выпиской по счету из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которым, на счёт фио 12 марта 2021 года были зачислены денежные средства в размере 323.877, сумма, и в тот же день сумма сняты наличными (л.д. 5, 8-9);

в 11 томе:

- справкой из ПАО Банк «ФК Открытие» об открытом счёте Корабельниковой О.А. № 40817810178003877941 (л.д. 28);

- справкой из ПАО «Сбербанк» об открытом счёте Лисюткиным Р.С. № 40817810440016485815 (л.д. 30);

- справкой из Банка ВТБ (ПАО) об открытом счёте Цурковой А.Е. № ... (л.д. 32);

- справкой из Банка ВТБ (ПАО) об открытом счёте Якубовского А.В. № 40817810608004032879 (л.д. 34);

- справкой из ПАО «Сбербанк» об открытом счёте фио № 40817810738254875591 (л.д. 36);

- справкой из адрес об открытом счёте Лиманской И.П. № 40817810806130081083 (л.д. 38);

- справкой из АКБ «Абсолют Банк» об открытом счёте Моисейкиным С.А. № 40817810608004032879 (л.д. 40);

- справкой из ПАО «Сбербанк» об открытом счёте Зоричевой В.И. № 40817810340018271114 (л.д. 42);

- справкой из адрес Банк» о счёте ООО адрес № ..., открытом 14 января 2021 года (действующий), с приложением выписки по счёту, анализ которой свидетельствует о том, что он был открыт при переводе денежных средств Общества в размере 18.409.414, сумма при закрытии счёта в ПАО «Банк Уралсиб». Движение по счёту свидетельствует о том, что распоряжение денежных средств по нему ограничено не было. Имеются списание денежных средств со счёта по судебным приказам мировых судей: 25 февраля 2021 года в сумме сумма, сумма в адрес Лисюткина Р.С.; 03 марта 2021 года в сумме сумма, сумма в адрес Цурковой А.Е.; 10 марта 2021 года в сумме сумма, сумма в адрес Якубовского А.В.; 12 марта 2021 года в сумме сумма, сумма в адрес Корабельниковой О.А.; 12 марта 2021 год в сумме сумма, сумма в адрес фио; 12 марта 2021 года в сумме сумма, сумма в адрес Зоричевой В.И. (л.д. 44-60);

- протоколом осмотра выписки по счёту ООО адрес в адрес Банк» № ...643, анализ которой приведён выше (л.д. 61-62);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписки по счёту ООО адрес в адрес Банк» (л.д. 63-64);

- протоколом выемки в судебном участке № 21 адрес гражданских дел №№ 2-517/2021, 2-516/21, 2-518/21, 2-470/2021 по заявлениям Цурковой А.Е., фио, Зоричевой В.И. и Корабельниковой О.А. (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра гражданских дел, изъятых в судебном участке № 21 адрес: гражданского дела № 2-516/2021 по иску фио к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 323.877, сумма, по которому 10 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-470/2021 по иску Цурковой А.Е. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 286.933, сумма, по которому 02 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-516/2021 по иску Зоричевой В.И. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере сумма, по которому 10 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-518/2021 по иску Корабельниковой О.А. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере сумма, по которому 10 марта 2021 года был выдан судебный приказ (л.д. 81-88);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятых в судебном участке № 21 адрес гражданских дел №№ 2-517/2021, 2-516/21, 2-518/21, 2-470/2021 по заявлениям Цурковой А.Е., фио, Зоричевой В.И. и Корабельниковой О.А. (л.д. 87-88);

- протоколом выемки в судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес гражданских дел №№ 2-77/2021, 2-374/2021, 2-375/2021, 2-368/2021 по заявлениям Лисюткина Р.С., фио, Якубовского А.В. и Лиманской И.П. (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра гражданских дел, изъятых в судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес: гражданского дела № 2-375/2021 по иску Лиманской И.П. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 305.456, сумма, по которому 04 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-374/2021 по иску фио к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 324.682, сумма, по которому 04 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-368/2021 по иску Якубовского А.В. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 286.933, сумма, по которому 02 марта 2021 года был выдан судебный приказ; гражданского дела № 2-77/2021 по иску Лисюткина Р.С. к ООО адрес о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 295.162, сумма, по которому 01 февраля 2021 года был выдан судебный приказ (л.д. 102-107);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятых в судебном участке № 126 Мытищинского судебного адрес гражданских дел №№ 2-77/2021, 2-374/2021, 2-375/2021, 2-368/2021 по заявлениям Лисюткина Р.С., фио, Якубовского А.В. и Лиманской И.П. (л.д. 108-109);

- протоколом обыска в жилище, по адресу: адрес, где проживали подсудимые Моисейкин С.А., Кортунов О.В., Лисюткин Р.С., фио и Якубовский А.В., при проведении которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны Якубовского А.В., Лисюткина Р.С., фио, фио Кроме этого, 31 печать различных организаций, в том числе, ООО адрес, 31 банковская карта, сим-карты мобильных операторов, конверт с паролем от АКБ «Абсолют Банк» на имя фио, ноутбук «Асер» в корпусе чёрного цвета, различные документы (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при проведении обыска в жилище подсудимых по адресу: адрес, д. 25, кв. 3, согласно которого были осмотрены: приказ о прекращении трудового договора с работником № 030-УВ от 28.12.2020, выданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, приказ о приеме на работу № 0229-ОК от 10.02.20, изданный ООО адрес в отношении Цурковой Анастасии Евгеньевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачев Д.В. и Цурковой А.Е., трудовой договор 039-ТД/2020 от 27.03.20, заключенный между ООО адрес и Лютовым Сергеем Геннадьевичем, на 4-х листах, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лютовым С.Г., приказ о приеме работника на работу №019-ОК от 27.01.20, изданный ООО адрес в отношении Лиманского Дмитрия Ивановича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лиманским Д.И., приказ о прекращении трудового договора с работником №030-УВ от 28.12.20, изданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Моисейкиным С.А., приказ о приеме на работу №014-Ок от 20.01.20, изданный ООО адрес в отношении Терлецкой Анастасии Алексеевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Терлецкой А.А., приказ о прекращении трудового договора с работником № 027-Ув от 02.11.2020, изданный ООО адрес в отношении Терлецкой Анастасии Алексеевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Терлецкой А.А. приказ о прекращении трудового договора № 024-УВ от 22.12.20, изданный ООО адрес в отношении Лютова Сергея Геннадьевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лютовым С.Г. доверенность на получение почты № 3 от 16.02.21, выданная ООО адрес на имя Кривозубова В.В. приказ о прекращении трудового договора с работником № 027-Ув от 02.11.2020, изданный ООО адрес в отношении Воропаевой Оксаны Александровны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Воропаевой О.А.приказ о приеме на работу № 014-Ок от 20.01.2020, изданный ООО адрес в отношении Воропаевой Оксаны Александровны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Воропаевой О.А, печать ООО адрес ИНН ...,приказ о прекращении трудового договора с работником № 030-УВ от 28.12.20, изданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Моисейкиным С.А., флеш-носитель черно-белого цвета, на котором содержатся: трудовой договор № 011-ТД/2020 от 10.02.2020, заключенный между ООО «Город мастеров» и Моисейкиным С.А., трудовой договор № 011-ТД/2020 от 14.01.20, заключенный между ООО «Город мастеров» и Кортуновым О.В. Приказ о приеме на работу № 011-Пр от 14.01.20, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Кортунова Олега Валерьевича, приказ о приеме на работу № 011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Лисюткина Романа Сергеевича Приказ о приеме на работу № 011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, трудовой договор № 011-ТД/2020 от 10.02.2020, заключенный между ООО «Город мастеров» и Моисейкиным С.А. приказ о приеме на работу № 011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Якубовского Александра Вячеславовича (л.д. 125-145);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов в отношении заявлений о взыскании денежных средств с ООО адрес (л.д. 146-149);

- протоколом выемки в адрес Банк» оригиналов документов, по которым были осуществлены списания со счёта ООО адрес денежных средств по судебным приказам в адрес Лисюткина Р.С., Цурковой А.Е., Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., фио, Зоричевой В.И., фио и Лиманской И.П. (л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных в адрес Банк» в отношении ООО адрес, в частности: заявления Лиманской И.П. от 11.03.2021 года о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Лиманской И.П. с приложением пакета документов; заявления фио от 11.03.2021 года о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма и перечислении денежных средств в размере сумма на счет фио, с приложением пакета документов; заявления Лисюткина Р.С. от 25.02.2021 года о принятии принять адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Лисюткина Р.С., с приложением пакета документов; заявления Зоричевой В.И. от 11.03.2021 года, о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 21 адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Зоричевой В.И., с приложением пакета документов; заявления Якубовского А.В. от 10.03.2021 года, о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 126 Мытищинского судебного адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Якубовского А.В., с приложением пакета документов; заявления Цурковой А.Е. от 03.03.2021 года, о принятии адрес Банк” судебный приказ судебного участка № 21 адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма, и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Цурковой А.Е., с приложением пакета документов; заявления Корабельниковой О.А. от 11.03.2021 года о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 21 адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма, и перечислении денежных средств в размере сумма на счет Корабельниковой О.А., с приложением пакета документов; заявления фио от 11.03.2021 года о принятии адрес Банк” судебного приказа судебного участка № 21 адрес о взыскании с ООО “адрес” денежной суммы в размере сумма, и перечислении денежных средств в размере сумма на счет фио , с приложением пакета документов (л.д. 189-224);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела осмотренных материалов, полученных в ходе выемки в адрес Банк» по судебным приказам в адрес ООО адрес (л.д. 225-228);

в 12 томе:

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А30», изъятого у фио, в котором содержится переписка подсудимого с Кортуновым О.В., фио, Корабельниковой О.А., Цурковой А.Е., а также аудиозаписи переговоров между фио, Кортуновым О.В. и фио, свидетельствующие о том, что указанные лица были осведомлены о том, что действуют в составе организованной группы, которая объединилась для целей получения мошенническим путём денежных средств по судебным приказам с различных организаций, в том числе, и ООО «Горрд Мастеров», в которых последние никогда не работали (л.д. 1- 46);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А30», изъятого у фио (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра ноутбука, принадлежащего Кортунову О.В., изъятого при проведении обыска в жилище по месту его проживания, в котором содержались файлы с документами, свидетельствующими о наличии умысла на совершения преступлений путём изготовления пакетов документов для получения судебных приказов в отношении множества организаций, в том числе, и ООО адрес, в отношении которого в ноутбуке имеются сформированные пакеты документов в отношении Якубовского А.В., Цурковой А.Е., фио, Корабельниковой О.А., фио, Лисюткина Р.С., содержащий также список судебных участков с приведением номеров и адресов последних, по которым, помимо ООО адрес, были поданные исковые заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, Зоричевой В.И., Корабельниковой О.А., фио, Кортуновым О.В., фио, Лисюткиным Р.С., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Моисейкиным С.А., Якубовским А.В. В отношении ООО адрес подано 18 исков и в другие судебные участки иными лицами, с приложением указанных документов в отношении ООО адрес. Согласно списка, сформированного фио, по искам в отношении Лисюткина Р.С., фио, Цурковой А.Е., Якубовского А.В., Зоричевой В.И., Корабельниковой О.А., фио и Лиманской И.П., приказы были вынесены, а по Кривозубову В.В. документы на судебный участок поданы, но решения по иску нет (л.д. 49-167);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ноутбука «Асер», принадлежащего Кортунову О.В. (л.д. 168-169);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 8», изъятого у фио, содержащего переписку с Медведевой Г.А., а также копии судебных приказов и сведения о переводе ей денег (л.д. 177-250);

в 13 томе:

- продолжением осмотра мобильного телефона марки «Айфон 8», изъятого у фио, в котором содержится его переписка с Медведевой Г.А., свидетельствующая о том, что последняя осуществляла общее руководство деятельностью организованной группы, предоставляла сведения об организациях, со счетов которых следовало производить списание денежных средств по судебным приказам, там упоминяются, помимо ООО адрес, и иные организации, фигурируют копии судебных приказов мировых судей адрес и адрес (л.д. 1-16);

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых Медведевой Г.А., Кортунова О.В., Кривозубова В.В., Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Лисюткина Р.С. и фио по предъявленному обвинению, и квалифицирует их действия:

- Медведевой Г.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимых Лисюткина Р.С., фио Цурковой А.Е., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И. и Якубовского А.В., и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 (6 обвинений) УК РФ; в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимой Лиманской И.П. и свидетеля фио, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (2 обвинения) УК РФ; а также в приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, по обвинению с привлечением подсудимого Кривозубова В.В., и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Кортунова О.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимых Лисюткина Р.С., фио, Цурковой А.Е., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И. и Якубовского А.В., и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 (6 обвинений) УК РФ; в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимой Лиманской И.П. и свидетеля фио, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (2 обвинения) УК РФ; а также в приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, по обвинению с привлечением подсудимого Кривозубова В.В., и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Кривозубова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимых Лисюткина Р.С., фио, Цурковой А.Е., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И. и Якубовского А.В., и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 (6 обвинений) УК РФ; в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, по обвинениям с привлечением подсудимой Лиманской И.П. и свидетеля фио, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (2 обвинения) УК РФ; а также в приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Якубовского А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Корабельниковой О.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Лисюткина Р.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Зоричевой В.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Цурковой А.Е. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ;

- Лиманской И.П. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое организованной группой, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Содеянное каждым из подсудимых является соисполнительством, и, в силу ч.2 ст. 34 УК РФ, не требует дополнительной ссылка на ст. 33 УК РФ.

С учетом того, что судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого (ч.1 ст. 252 УПК РФ), использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Медведевой Г.А., Кортунову О.В., Кривозубову В.В., Якубовскому А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Лисюткину Р.С. и Моисейкину С.А. указание на совершение преступлений совместно с фио, указав, что оно совершено с неустановленным следствием лицом, поскольку уголовное дело в его отношении постановлением следователя от 24 декабря 2021 года выделено в отдельное производство (л.д. 173-183, том 10); оно также находится в производстве Головинского районного суда адрес, но решение по нему пока не принято.

Способом совершения преступлений в отношении ООО адрес признаётся обман, выразившийся в составлении заведомо ложных пакетов документов на выдачу судебных приказов мировыми судьями адрес и адрес, на основании которых по их вынесению адрес Банк» производились списания денежных средств со счёта ООО адрес в качестве возмещения работникам начисленной, но не выплаченной заработной платы, при том, что никто из подсудимых, а также свидетель фио в ООО адрес никогда трудоустроены не были.

Суд признаёт, что по обвинениям с привлечением подсудимых Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Лисюткина Р.С., фио и свидетеля фио потерпевшему – ООО адрес, причинён ущерб в крупном размере: при участии Якубовского А.В. 286.933, сумма; Корабельниковой О.А. 300.074, сумма; Цурковой А.Е. 360.032, сумма; Зоричевой В.И. 354.006, сумма; фио 323.877, сумма; Лисюткина Р.С. 295.162, сумма; Лиманской И.П. 305.456, сумма, и свидетеля фио 324.682, сумма, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма. Указанные суммы подтверждены в отношении Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Цурковой А.Е., Зоричевой В.И., фио, Лисюткина Р.С., Лиманской И.П. и свидетеля фио выданными судебными приказами с указанием сумм, размер которых был указан в исковых заявлениях от имени последних в адрес мировых судей.

То обстоятельство, что свои преступные намерения подсудимая Лиманская И.П. и неустановленное следствием лицо, направленные на получение денежных средств по судебным приказам после их списании со счёта ООО адрес, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, следует из того обстоятельства, что в отношении Лиманской И.П. и неустановленного следствием лица поданные заявления с приложением уже вынесенных судебных приказов были оставлены адрес Банк» без исполнения в связи с их последующей отменой по жалобам потерпевшей стороны, поскольку действия последних стали очевидными для ООО адрес, в связи с чем, обвинения по данным эпизодам обоснованно квалифицированы как неоконченные через ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Действия Кривозубова В.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении обвинения по формированию пакета документов в приложении к исковому заявлению на выдачу судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 308 адрес, так как пакет документов был собран и направлен в адрес мирового судьи, но преступление не было доведено до конца по независящим от Кривозубова В.В. обстоятельствам, так как исковое заявление не было принято к производству мировым судьёй.

При этом, принимая во внимание, что документального подтверждения суммы гражданского иска, направленного от имени Кривозубова В.В. мировому судье судебного участка № 308 адрес не имеется, каковым не может служить указание на то, что умысел соучастников группы был направлен на хищение денежных средств в крупном размере, он подлежит исключению из квалификации действий подсудимых Кривозубова В.В., Кортунова О.В. и Медведевой Г.А., по данному обвинению.

Соучастники добровольно вошли в состав созданной ранее и руководимой другим неустановленным следствием лицом организованной группы, целью которой являлось оформление по подложным документам судебных приказов мировыми судьями адрес и адрес, с привлечением лиц не только ранее знакомых между собой, которые пользовались доверием друг друга, но и лично ранее не знакомых друг с другом, но объединённых единой целью материального обогащения за счёт средств ООО адрес.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Медведева Г.А., Кортунов О.В., фио, Якубовский А.В., фио, Зоричева В.И., фио, Лиманская И.П., Лисюткин Р.С. и Моисейкин С.А. действовали при совершении инкриминируемых им деяний в составе организованной группы, в которую входили и иные, неустановленные следствием лица, она являлась устойчивой, и состояла из людей, заранее объединившихся для совершения нескольких тяжких преступлений, являющихся квалифицированным составом мошенничества, совершённого в крупном размере, для чего ими использовались единый способ совершения преступления при направлении на судебные участки адрес и адрес пакета документов в приложении к исковым заявлениям на выдачу судебных приказов фиктивных документов о трудоустройстве Лиманской И.П., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., фио Моисейкина С.А., Якубовского А.В., Кривозубова В.В. и неустановленного следствием лица, их получение непосредственно указанными лицами, которые заведомо для них самих не являлись работниками ООО адрес, их последующая передача в банк, где у Общества был открыт расчётный счёт, снятие денежных средств по их поступлении на карту, при оставлении части из неё в качестве вознаграждения самому лицу, на имя которого выносился судебный приказ, и передаче остальной суммы денег соучастникам для последующего направления Медведевой Г.А. и неустановленным следствием лицам. При этом, Медведева Г.А. располагала информацией о счетах фирмы, давала указание о привлечение лиц, на имя которых выносились судебные приказы, получала деньги по ним.

Указанный пакет документов изготавливался подсудимым Кортуновым О.В., при получении от вышеупомянутых соучастников копий личных документов, данные которых гарантировали выдачу им приказов на судебном участке. Кроме того, там указывались реквизиты банковских карт, выпущенных ими с этой целью, на которые впоследствии переводил деньги по судебным приказам адрес Банк».

Для исключения возможности получения ООО адрес корреспонденции из судебных участков, Кортуновым О.В. указывались в качестве фактических адресов, адреса не соответствующие действительности, юридический же адрес Общества располагался на большом удалении от места рассмотрения дела. Эти адреса варьировались в зависимости от того, в какой судебный участок направлялись иски, однако, для избежания получении корреспонденции ООО адрес, на имя подсудимого Кривозубова В.В. была изготовлена доверенность № 3 от 16 февраля 2021 года, предоставляющая ему право забирать, в том числе, направляемые копии судебных приказов для их возможного обжалования, что исключало бы получение денег привлекаемыми.

С этой целью, группа была оснащена техникой – средствами телефонной связи, ноутбуком, на котором Кортунов О.В. изготавливал пакеты документов на выдачу судебных приказов, печатью ООО адрес.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины подсудимых Медведевой Г.А., Кортунова О.В., Кривозубова В.В., Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Лисюткина Р.С. и фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (2 обвинения); ч.4 ст. 159 (6 обвинений) УК РФ, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, и были проверены в суде допросом представителя потерпевшего – ООО адрес фио, и свидетелей фио, фио, фио и фио, а также исследованием протоколов следственных действий и иных материалов, представленных в деле.

Так, из показаний представителя ООО адрес фио, его генерального директора фио и прежнего учредителя фио, и было подтверждено документально, следовало, что расчётный счёт организации заблокирован не был, движение денежных средств по нему производилось, цели вывода денег никто не преследовал. Фирма существовала с 2016 года и продолжает существовать по сей день. Подсудимые фио, фио, Лиманская И.П., Зоричева В.И., фио, Лисюткин Р.С., Моисейкин С.А. и Якубовский А.В., а также свидетель фио никогда у них трудоустроены не были, и материальные претензии между ними отсутствуют. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в опровержение доводов привлекаемых, ООО адрес сразу же по получении информации из банка от свидетеля фио отменило судебные приказы, прекратив по двум из них перевод денег, а отсутствие своевременной реакции на сведения о переводе денег, дублирующиеся в система в системе Банк-Клиент, было обоснованно оправдано действующей пандемией и работе сотрудников удалённо.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, категорически оспаривался подсудимыми и их защитниками со ссылкой на то, что не все подсудимые были знакомы между собой, кого-то в состав группы привлёк свидетель фио, кого-то его супруга Лиманская И.П., кого-то Кортунов О.В., в большинстве своём они были знакомы между собой ранее, и общение между ними не было связано с совершаемыми преступлениями.

Однако анализ переписки в «ВотсАпп», выявленный при осмотре мобильных телефонов фио и фио свидетельствовал прямо об обратном. В нём видно, что подсудимые между собой общались в связи с организацией совершений преступлений, распределяя между собой роли и ставя задачи, которые каждый из них должен был выполнить. Очевидность совершения противоправной деятельности сомнений не вызывала (л.д. 177-250, том 12; л.д. 1-16, том 13).

Кроме того, проверка базы данных портала мировых судей адрес свидетельствует о том, что обращения о взыскании заработной платы с ООО адрес с исками были не только от указанных лиц, всего их было сформировано 18, что согласуется со списком, который вёл Кортунов О.В. в используемом им ноутбуке. Там же указано на то, кому судебный приказ вынесен, кому в его выдаче отказано, а по каким исковым заявлениям решение ещё не принято.

Данная информация также корреспондируется со сведениями о движении денежных средств по счетам привлекаемых не только в отношении ООО адрес, но и в отношении иных фирм. В частности, Цурковой А.Е., которой 10 сентября 2020 года на счёт, открытый в ПАО «МКБ», поступали деньги по судебному приказу № 2-651/20 со счёта ООО «СК Виктория» (л.д. 44, том 3); и фио, на счёт которого 04 сентября 2020 года поступили денежные средства от ООО «Лив-Стайл» в размере 306.078,сумма (л.д. 106, том 3).

При этом, печати не только ООО адрес, но и ООО «Лив-Стайл» были изъяты при проведении обыска в жилище, занимаемом подсудимыми Якубовским А.В., Кортуновым О.В., фио, Моисейкиным С.А. и Лисюткиным Р.С.

В связи с этим, обращает на себя внимание также наличие печати Мытищинского районного отдела судебных приставов по адрес (л.д. 145, том 11). В деле фигурирует также поручение на имя Кривозубова В.В. от 19 февраля 2021 года б/н от данного отдела на выполнение функций курьера (л.д. 236, том 12), и постановление о наложении ареста на счёт ООО адрес от 24 марта 2021 года (л.д. 211-212, том 12), при том, что переписка Медведевой Г.А. и фио содержала указание от подсудимой на наложении ареста на счета ООО адрес для облегчения их списания, что было сделано во избежание то, чтобы собственники не перевели деньги со счёта (л.д. (л.д. 8, 213, том 12), в свете чего, позиция подсудимых о томи, что они действовали по указанию руководителей фирмы ООО адрес, очевидно недостоверной, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола обыска в жилище, занимаемом Якубовским А.В., Кортуновым О.В., фио, Моисейкиным С.А. и Лисюткиным Р.С. (л.д. 117-121, том 11), так как обыск был проведён на основании отдельного поручения следователя фио, в чьём производстве находилось уголовное дело, который вынес постановление об обыске в рамках ч.5 ст. 165 УПК РФ (л.д. 111-115, том 11); при проведении обыска присутствовали понятые, допрос которых не являлся необходимым для установления обстоятельств предъявленного подсудимым обвинения, и в присутствии проживающих там лиц – фио, Якубовского А.В., Лисюткина Р.С. и Кортунова О.В.

В связи с тем, что показания фио, данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу, судом не оглашались, суд не может их оценить и принять решение об исключении их из числа доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимых, потерпевшей стороны и свидетелей, влияющих на доказанность вины Медведевой Г.А., Кортунова О.В., Кривозубова В.В., Якубовского А.В., Корабельниковой О.А., Зоричевой В.И., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Лисюткина Р.С. и фио, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Медведевой Г.А., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала частично, в содеянном раскаялась, замужем, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание Медведевой Г.А. обстоятельством, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту постоянной регистрации и проживания жалоб на неё не поступало, имеет хронические заболевания, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание Медведевой Г.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья Медведевой Г.А. и здоровье её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая роль Медведевой Г.А. в составе организованной группы, при безальтернативности санкции статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к подсудимой иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Медведевой Г.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая также во внимание данные о личности Медведевой Г.А., имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, характер назначаемого наказания, определяемого к отбытию, с учётом фактического отсутствия возможности получения ею заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, наличие исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Медведевой Г.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности Медведевой Г.А., а также фактические обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Медведевой Г.А., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении наказания Якубовскому А.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту временной регистрации и фактического проживания не состоит; по месту проживания жалоб на него не поступало, имеет хронические заболевания, оказывал помощь отцу пенсионного возраста, являющемуся инвалидом, совершеннолетним детям, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание Якубовского А.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Якубовского А.В. и здоровье его близких родственников, при наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, во исполнение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая роль Якубовского А.В. в составе организованной группы, при безальтернативности санкции статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Якубовскому А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая также во внимание данные о личности Якубовского А.В., имущественное положение подсудимого, характер назначаемого наказания, определяемого к отбытию, с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, наличие исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Якубовскому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности Якубовского А.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Якубовского А.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении наказания Кривозубову В.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит; по месту проживания жалоб на него не поступало, имеет хронические заболевания, является вдовцом, оказывал помощь совершеннолетнему сыну и тёще пенсионного возраста, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание Кривозубова В.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Кривозубова В.В. и здоровье его близких родственников, при наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признаётся особо опасным, во исполнение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая роль Кривозубова В.В. в составе организованной группы, при безальтернативности санкции статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Кривозубову В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая также во внимание данные о личности Кривозубова В.В., имущественное положение подсудимого, характер назначаемого наказания, определяемого к отбытию, с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, наличие исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Кривозубову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности Кривозубова В.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Кривозубова В.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Медведевой Г.А., Якубовского А.В. и Кривозубова В.В., и необходимости назначения им за совершение преступлений наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимым Медведевой Г.А., Якубовскому А.В. и Кривозубову В.В. прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о назначении наказания Кортунову О.В. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично и в содеянном раскаялся, оказывая помощь следствию и изобличая соучастников, что суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического проживания Кортунов О.В. не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, работает, откуда характеризуется положительно, оказание материальной помощи родителям, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, и условия жизни его семьи, состояние здоровья Кортунова О.В. и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства совершения преступления, его наиболее активную роль в составе организованной группы, также учитывая санкцию статьи обвинения, которая законом предусмотрена безальтернативно в виде лишения свободы, опираясь на приведённые выше доводы, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и не считает возможным исправление Кортунова О.В. без изоляции от общества, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая также во внимание данные о личности Кортунова О.В., имущественное положение подсудимого, характер назначаемого наказания, определяемого к отбытию, с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, наличие исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Кортунову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности Кортунова О.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Кортунова О.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Кортунова О.В., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о назначении наказания Корабельниковой О.А., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления в признала полностью, и в содеянном раскаялась, разведена, имеет малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим её наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра фио по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту регистрации жалоб на неё не поступало, она трудоустроена, откуда характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Корабельниковой О.А.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Корабельниковой О.А. и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и здоровье её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание Корабельниковой О.А. обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, но её исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фиоА., имущественное положение подсудимой, и наличие иждивенцев, характер наказания, определяемого к отбытию, при наличии исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Корабельниковой О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой Корабельниковой О.А., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу Лиманской И.П. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3372 от 10 декабря 2021 года, согласно выводам которой, Лиманская И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. У Лиманской И.П. обнаруживается акцентуированные личностные черты в виде личностной и эмоциональной незрелости, не всегда организованной активности, облегченности, поверхности. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого ей деяния, у Лиманской И.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лиманская И.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лиманская И.П. не нуждается (л.д. 136-139, том 13).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Лиманскую И.П. следует считать вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания Лиманской И.П., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления в признала полностью, и в содеянном раскаялась, замужем, имеет малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим её наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Лиманская И.П. по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту регистрации жалоб на неё не поступало, она трудоустроена, оказывает материальную помощь матери, страдает хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Лиманской И.П.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Лиманской И.П. и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и здоровье её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание Лиманской И.П. обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, но её исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Лиманской И.П., имущественное положение подсудимой, и наличие иждивенцев, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Лиманской И.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой Лиманской И.П., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лиманская И.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Цурковой А.Е., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления в признала полностью, и в содеянном раскаялась, одна воспитывает малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим её наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Цурковой А.Е. месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту регистрации жалоб на неё не поступало, она трудоустроена, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Цурковой А.Е.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Цурковой А.Е. и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и здоровье её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание Цурковой А.Е. обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, но её исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Цурковой А.Е., имущественное положение подсудимой, и наличие иждивенцев, и исковых требований потерпевшей стороны, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Цурковой А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой Цурковой А.Е., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Цурковой А.Е. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Зоричевой В.И., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления в признала полностью, и в содеянном раскаялась, одна воспитывает малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим её наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Зоричева В.И. по месту постоянной регистрации и не состоит, по месту регистрации жалоб на неё не поступало, фактически трудоустроена, имеет хронические заболевания, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Зоричевой В.И.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зоричевой В.И., и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и здоровье её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание Зоричевой В.И. обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, но её исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Зоричевой В.И., имущественное положение подсудимой, и наличие иждивенцев, и исковых требований потерпевшей стороны, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Зоричевой В.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой фио, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зоричева В.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Моисейкину С.А., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновной себя в совершении преступления в признал полностью, и в содеянном раскаялся, женат, имеет малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Моисейкин С.А. по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, он трудоустроен, оказывает материальную помощь неработающей супруге, несовершеннолетнему ребёнку и матери-пенсионеру, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Моисейкину С.А.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание фио обстоятельств, поскольку он ранее был судим по преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ), и наказание в виде штрафа подсудимым отбыто, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, и наличие иждивенцев, с учётом исковых требований потерпевшей стороны, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Моисейкину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Моисейкин С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу Лисюткину Р.С. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3371 от 10 декабря 2021 года, согласно выводам которой, Лисюткин Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики Лисюткина Р.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушений критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.), и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Лисюткина Р.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время Лисюткин Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лисюткин Р.С. не нуждается (л.д. 107-109, том 13).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Лисюткина Р.С. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Лисюткину Р.С., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит; по месту проживания характеризуется формально, трудоустроен, оказывал помощь родителям пенсионного возраста, совершеннолетней дочери, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание Лисюткина Р.С.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая роль Лисюткина Р.С. в составе организованной группы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Лисюткина Р.С., и здоровье его близких родственников, при наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, во исполнение требований ч.2 ст. 68 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения им новых преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при возложении обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая также во внимание данные о личности Лисюткина Р.С., имущественное положение подсудимого наличия исковых требований потерпевшей стороны, суд считает необходимым не назначать Лисюткину Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности Лисюткина Р.С., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения подсудимым Корабельниковой О.А., Цурковой А.Е., Лиманской И.П., Моисейкину С.А., Лисюткину Р.С. и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей подсудимых, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его:

- для Медведевой Г.А. с 12 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления она была задержана 12 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут, когда был составлен протокол о её задержании (л.д. 9-13, том 4);

- для Кривозубова В.В. с 06 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления он был задержан 06 апреля 2021 года в 20 часов 00 минут, когда был составлен протокол о её задержании (л.д. 188-191, том 5);

- для Якубовского А.В. с 06 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления он был задержан 06 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут, когда был составлен протокол о её задержании (л.д. 223-227, том 6);

- для Кортунова О.В. с 18 апреля 2022 года, с зачётом срока нахождения под стражей с 06 по 08 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления он был задержан 06 апреля 2021 года в 20 часов 40 минут, когда был составлен протокол о её задержании (л.д. 19-23, том 5), и освобождён 08 апреля 2021 года (л.д. 44-45, том 5);

- для фио в случае отмены условного осуждения, в срок наказания необходимо зачесть период нахождения под стражей с 06 по 08 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления он был задержан 06 апреля 2021 года в 22 часов 20 минут, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 151-155, том 8), и освобождён 08 апреля 2021 года (л.д. 168-169, том 8).

- для Лисюткина Р.С. в случае отмены условного осуждения, в срок наказания необходимо зачесть период нахождения под стражей с 06 по 08 апреля 2021 года, так как по подозрению в совершении преступления он был задержан 06 апреля 2021 года в 23 часов 20 минут, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 32-36, том 8), и освобождён 08 апреля 2021 года (л.д. 46-47, том 8).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего – ООО адрес заявлен гражданский иск на общую сумму 1.920.086, сумма, в счёт погашения материального ущерба, который был проверен в суде, и нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела установлением вины подсудимых, которыми он не отрицался, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимых, в адрес которых поступили денежные средства по судебным приказам и их соучастников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведеву Галину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 обвинения); ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по каждому из обвинений по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по каждому из обвинений по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Медведевой Галине Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Медведевой Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ), время содержания под стражей Медведевой Г.А. с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Медведевой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Кортунова Олега Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 обвинения); ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из обвинений по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по каждому из обвинений по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кортунову Олегу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кортунову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ), время содержания под стражей Кортунова О.В. с 18 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом периода нахождения под стражей с 06 по 08 апреля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кортунову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Кривозубова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (6 обвинений); ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 обвинения); ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из обвинений по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по каждому из обвинений по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кривозубову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кривозубову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ), время содержания под стражей Кривозубова В.В. с 06 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кривозубову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Якубовского Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Якубовскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ), время содержания под стражей Якубовского А.В. с 06 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якубовскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Моисейкина Сергея Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Моисейкину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей фио с 06 по 08 апреля 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Лисюткина Романа Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лисюткину Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Лисюткина Р.С. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Лисюткина Р.С. с 06 по 08 апреля 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисюткина Р.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Корабельниковой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корабельниковой О.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Лиманскую Инну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лиманской И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Лиманскую И.П. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лиманской И.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Цурковой А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цурковой А.Е. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Зоричеву Викторию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зоричевой В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение четырёх лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Зоричеву В.И. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зоричевой В.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по операциям о движении денежных средств по счетам № 40817810340018271114 и № 40817810440016485815; копию устава ООО адрес; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № ...643 в адрес Банк” ИНН: 7750005482 КПП: 770501001 БИК: 044525503 за период с 14.01.2021 по 13.09.2021 г., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;

- гражданские дела № 2-470/2021, № 2-516/2021, № 2-517/2021, № 2-518/2021, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – возвратить на судебный участок № 21 адрес;

- гражданские дела № 2-77/2021, № 2-375/2021, № 2-374/2021, № 2-368/2021, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – возвратить на судебный участок № 126 Мытищинского судебного адрес;

- приказ о прекращении трудового договора с работником № 030-УВ от 28.12.2020, выданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, приказ о приеме на работу № 0229-ОК от 10.02.20, изданный ООО адрес в отношении Цурковой Анастасии Евгеньевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачев Д.В. и Цурковой А.Е., трудовой договор 039-ТД/2020 от 27.03.20, заключенный между ООО адрес и Лютовым Сергеем Геннадьевичем, на 4-х листах, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лютовым С.Г., приказ о приеме работника на работу № 019-ОК от 27.01.20, изданный ООО адрес в отношении Лиманского Дмитрия Ивановича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лиманским Д.И., приказ о прекращении трудового договора с работником № 030-УВ от 28.12.20, изданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Моисейкиным С.А., приказ о приеме на работу № 014-Ок от 20.01.20, изданный ООО адрес в отношении Терлецкой Анастасии Алексеевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Терлецкой А.А., приказ о прекращении трудового договора с работником № 027-Ув от 02.11.2020, изданный ООО адрес в отношении Терлецкой Анастасии Алексеевны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Терлецкой А.А. приказ о прекращении трудового договора № 024-УВ от 22.12.20, изданный ООО адрес в отношении Лютова Сергея Геннадьевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Лютовым С.Г. доверенность на получение почты № 3 от 16.02.21, выданная ООО адрес на имя Кривозубова В.В. приказ о прекращении трудового договора с работником № 027-Ув от 02.11.2020, изданный ООО адрес в отношении Воропаевой Оксаны Александровны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Воропаевой О.А. приказ о приеме на работу № 014-Ок от 20.01.2020, изданный ООО адрес в отношении Воропаевой Оксаны Александровны, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Воропаевой О.А, печать ООО адрес ИНН ..., приказ о прекращении трудового договора с работником № 030-УВ от 28.12.20, изданный ООО адрес в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, на 1-м листе, с печатью, подписанный генеральным директором Лихачевым Д.В. и Моисейкиным С.А., флеш-носитель черно-белого цвета, на котором содержатся: трудовой договор № 011-ТД/2020 от 10.02.2020, заключенный между ООО «Город мастеров» и Моисейкиным С.А., трудовой договор № 011-ТД/2020 от 14.01.20, заключенный между ООО «Город мастеров» и Кортуновым О.В. Приказ о приеме на работу № 011-Пр от 14.01.20, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Кортунова Олега Валерьевича, приказ о приеме на работу № 011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Лисюткина Романа Сергеевича Приказ о приеме на работу №011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Моисейкина Сергея Анатольевича, трудовой договор № 011-ТД/2020 от 10.02.2020, заключенный между ООО «Город мастеров» и Моисейкиным С.А. приказ о приеме на работу № 011-Пр от 10.02.2020, изданный ООО «Город мастеров» в отношении Якубовского Александра Вячеславовича, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – возвратить по принадлежности собственнику Моисейкину С.А.;

- ноутбук марки «ACER», серийный номер LXPXG010020361DC2C200 - хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России – возвратить по принадлежности Кортунову О.В.;

- мобильный телефон «IPhone 8» IMEI, переданный на ответственное хранение фио – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО адрес в счёт возмещения материального ущерба в размере 1.920.086, сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимых Якубовского Александра Вячеславовича, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 286.933, 10 (сумма прописью).

Взыскать с подсудимых Корабельниковой Олеси Александровны, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 300.074, 10 (сумма прописью).

Взыскать с подсудимых Цурковой Анастасии Евгеньевны, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 360.032, 13 (сумма прописью).

Взыскать с подсудимых Зоричевой Виктории Игоревны, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 354.006, 87 (сумма прописью).

Взыскать с подсудимых Моисейкина Сергея Анатольевича, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 323.877, 48 (сумма прописью).

Взыскать с подсудимых Лисюткина Романа Сергеевича, Медведевой Галины Александровны, Кортунова Олега Валерьевича и Кривозубова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу ООО адрес 295.162, 61 (сумма прописью).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными либо иными участниками процесса они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск