Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2022г. адрес

64RS0044-01-2020-006699-93

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2022 по иску Комитета по управлению имуществом адрес к Тимошиной Екатерине Анатольевне об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом адрес обратился в суд с иском к Тимошиной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения пл. 14,8 кв.м. расположенного по адресу адрес, кв.11/3. На основании заключения межведомственной комиссии от 19.12.2014г. № 34/з многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Тимошина Е.А. на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение после признании МКД аварийным. Постановлением администрации муниципального образования адрес утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан адрес из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах». Переселение граждан указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Решением Саратовкой городской Думы от 06.12.2019г. № 59-461 «О бюджете муниципального образования адрес на 2020г. и на плановый период 2021 и 2022 г. на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка предусмотрено выделение денежных средств. Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом Саратова в адрес ответчика направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере сумма ответчик уклонился от заключения соглашения. Истец просит изъять жилое помещение по адресу: адрес путем выкупа у ответчика с выплатой сумма, прекратить право собственности ответчика на объект недвижимости, признать право собственности муниципального образования адрес на изъятый объект недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности не явки не представил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования просила отклонить, пояснила, что истцом неправомерно заявлены требования поскольку в период приобретения истцом жилого помещения отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ответчик Тимошина Е.А. является собственником жилого помещения пл. 14,8 кв.м. расположенного по адресу адрес, кв.11/3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-20).

Согласно справке ответчик является собственником жилого помещения без регистрации по месту жительства (л.д. 21).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19.12.2014г. № 34/з многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22-24).

Распоряжением администрации муниципального образования от 16.05.2016г. МКД по адресу адрес подлежал отселению (л.д.25).

Во исполнение мероприятий по отселению в адрес ответчика направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере сумма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10-12)

Решением Головинского районного суда адрес от 23.03.2021г. исковые требования Комитет по управлению имуществом адрес к Тимошиной Екатерине Анатольевне об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2021г. решение Головинского районного суда адрес оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021г. решение Головинского районного суда адрес, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Из текста определения Второго кассационного суда общей юрисдикции усматривается, что при разрешении спора по данному делу необходимо принять во внимание, что право собственности ответчика возникло до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе, относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1). В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями второй и третьей статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что МКД адрес, где расположено спорное жилое помещение, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденную постановлением Правительства адрес от 01.07.2019 г. то есть до внесения изменений в ч. 8.2 ст. 32 адрес кодекса Российской Федерации (вступили в силу 28.12.2019г).

Таким образом, собственник спорного жилого помещения по своему выбору вправе требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик Тимошина Е.А. получив соглашение о выкупе жилого помещения с установлением выкупной цены в размере сумма его не реализовала, соглашение не подписала, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у администрации МРО адрес оснований для предъявления искового заявления об изъятии жилого помещения по адресу: адрес путем выкупа у ответчика с выплатой сумма, прекращении право собственности ответчика на объект недвижимости, признать право собственности муниципального образования адрес на изъятый объект недвижимости не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом адрес к Тимошиной Екатерине Анатольевне об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2022г.