Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Керхер» к Лютову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Керхер» обратилось в суд с иском к Лютову В.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Керхер» и Лютовым В.В. был заключен договор поставки №3003635 от 16 октября 2017 года, на основании которого истец поставил ответчику машину подметально-уборочную МС сумма KERCHER стоимостью сумма Лютов В.В. осуществил приемку товара 18 октября 2017 года, однако произвел лишь частичную оплату в размере сумма Часть стоимости товара в размере сумма до настоящего времени не оплачена. Согласно п.6.3 Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 18 октября 2017 года по 16 октября 2020 года в размере сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик Лютов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании 16 октября 2017 года между ООО «Керхер» и Лютовым В.В. был заключен договор поставки №3003635, в соответствии с которым поставщик ООО «Керхер» обязуется передать в собственность покупателя Лютова В.В. оборудование машину подметально-уборочную МС сумма KERCHER стоимостью сумма , что подтверждается копией Договора (п.п.1.1-2.1), спецификацией товара (л.д.12-18).

Согласно товарной накладной №5120566719 от 17 октября 2017 года Лютов В.В. получил товар (л.д.19-20).

18 октября 2017 года между сторонами был составлен акт приема-передачи (л.д.21).

В соответствии с п.6.3 договора поставки истец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 Договора покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации или счете поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации и получения счета.

В соответствии с п.4.2 Договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство поставщика по поставке товара возникает с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Решением Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-49728/2021 по иску фио к ООО «Керхер» и Лютову В.В. о взыскании денежных средств было установлено, что 29 августа 2017 года фио на основании платежного поручения №812593 перечислила на счет ОО «Керхер» сумма в счет оплаты по договору поставки и 05 сентября 2017 года на основании платежного поручения №сумма также в счет оплаты по договору поставки, а всего на общую сумму сумма.

14 июля 2020 года фио направила в адрес ООО «Керхер» претензию с требованием осуществить поставку товара либо вернуть уплаченные по договору поставки денежные средства. ООО «Керхер» отказалось выполнять претензию, сославшись на заявление фио от 2017 года в адрес ООО «Керхер» о принятии произведенных ею платежей в размере сумма в счет оплат за плательщика фио Лозовая И.Ю. оспаривала принадлежность ей подписи на данном заявлении. Судом также было установлено, что доводы ООО «Керхер» о том, что денежные средства были оплачены фио за Лютова В.В. доказательствами не подтверждены, в связи с чем требования фио были признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2021г.

Данные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию в данном деле.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с истребованием фио от ООО «Керхер» денежных средств в сумме сумма, зачтенных в счет оплаты по договору поставки №3003635 от 16 октября 2017 года, следует признать, что ответчик Лютов В.В. не осуществил в данном размере стоимость оплаты полученного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере сумма. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец, осуществив зачет оплаченных фио денежных средств по договору поставки №3003635, до возврата фио 22 декабря 2021 года денежных средств в сумме сумма фактически имел в распоряжении полную стоимость поставленного Лютову В.В. товара, то доводы истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 17 октября 2017 года до 16 октября 2020 года нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Керхер» к Лютову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лютова Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керхер» сумма и государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022г.