Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/22

по иску Аракеляна Вячеслава Юрьевича и Аракелян Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу АКБ «Кредит-Москва» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян В.Ю. и Аракелян С.А. обратились в суд с иском, после уточнения которого просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 77:09:0001015:1551, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированного на основании договора потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года и договора залога №2015Д-24-295/00 от 05 ноября 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2015 года истцом Аракеляном В.Ю. был заключен договор потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года на сумму сумма, обеспеченного заключением с Аракелян С.А. договора залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец свои обязательства по договору потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт исполнения обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Чертановского суда адрес от 06 июля 2021года по делу №2-670/2021. Однако ПАО АКБ «Кредит-Москва» до настоящего времени не совершил действия, направленные на погашение в ЕГРН записи об обременении квартиры ипотекой. Претензия, направленная истцами в адрес ПАО АКБ «Кредит-Москва», действующего в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», с требованием направить представителя для подачи заявления о погашении ипотеки, оставлена без удовлетворения.

Истец Аракелян В.Ю. и представитель истцов Аракелян В.Ю. и Аракелян С.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Кредит-Москва» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что обязательства по кредитному договору №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» не исполнены в полном объеме, указал на то, что в расписке не содержатся существенные условия, размер денежных средств не позволяет сделать вывод, что между сторонами регулируется кредитный договор.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрения дела, о дате и времени судебного заседания по месту нахождения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, что подтверждается распиской фио в получении копии искового заявления и ходатайства об изменении иска, представленного в суд начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании судебной почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 329 ГК РФ Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства…

В соответствии со ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2015 года между истцом Аракеляном В.Ю. и ПАО АКБ «Кредит-Москва» заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года, согласно которому ПАО АКБ «Кредит-Москва» предоставил заемщику Аракелян В.Ю. кредитные средства в рамках открываемой заемщику возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности сумма, что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.14-22). В обеспечение исполнения обязательств Аракеляна В.Ю. по договору потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года между истцом Аракелян С.А. и ПАО АКБ «Кредит-Москва» был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотека) №2015Д-24-295/00 от 05 ноября 2015 года в отношении принадлежащей Аракелян С.А. квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551, что подтверждается копией договора залога ( л.д.23-28). Договор залога прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.29-30), из которой следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничении прав Аракелян С. А. и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551.

Утверждения истцов о том, что Аракелян В.Ю. свои обязательства по договору потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года исполнил в полном объеме подтверждаются вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Аракелян В.Ю. и Аракелян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается копией решения ( л.д.69-70) и копией апелляционного определения Московского городского суда ( л.д.71-73). Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что 20 июля 2016 года между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и фио был заключен договор уступки прав требования ( цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно которому к фио перешли все права требования по соглашению об овердрафте. 25 октября 2016 года между Аракеляном В.Ю. и фио состоялось исполнение обязательств по договору кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года, что подтверждается распиской фио о полном погашении долга ответчиком Аракеляном В.Ю. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленное судебным решением от 06 июля 2021 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежит повторному исследованию.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года установлено надлежащее фактическое исполнение обязательств Аракеляна В.Ю. по договору потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает данное обязательство, то есть установлено прекращение обеспеченного залогом обязательства, в силу ст. 352 ГК РФ имеет место прекращение залога, установленного договором залога №2015Д-24-295/00 от 05 ноября 2015 года.

Возражения представителя ответчика относительно факта исполнения Аракеляном В.Ю. договора потребительского кредита №2015Д-02-517/00 от 05 ноября 2015 года были предметом исследования по гражданскому делу № 2-670/21 Чертановского районного суда адрес при рассмотрении исковых требований ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Аракелян В.Ю. и Аракелян С.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, эти возражения признаны необоснованными и отклонены. Оснований для переоценки данных возражений в соответствии со ст. 61 ГК РФ не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание установленный судом факт прекращения договора залога в момент исполнения обеспеченного залогом обязательства, что имело место 25 октября 2016 года, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва», поскольку ПАО АКБ «Кредит-Москва» отказал истцам в совершении действий, направленных на погашение в ЕГРН записи об обременении указанного объекта недвижимости, следовательно, исковые требования направлены на защиту нарушенного права, соответствуют положениям ст.ст.8,12 ГК РФ и подлежат судебной защите.

Согласно ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении ипотекой объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва».

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав Аракелян Светланы Александровны и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:1551.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022г.