Мотивированное решение
Дело № 02-1288/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-000308-38
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2022 по иску Ветшанова Максима Владимировича к Ильину-Дьячкову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветшанова Максима Владимировича к Ильину-Дьячкову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ильина-Дьячкова Алексея Александровича в пользу Ветшанова Максима Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2022-000308-38
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2022 по иску Ветшанова Максима Владимировича к Ильину-Дьячкову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Ильину-Дьячкову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2021 истец перечислил на имя ответчика денежные средства на сумму сумма Ответчик какого-либо эквивалентного встречного предоставления на сумма в пользу истца не предоставил, соответственно сумма, полученная ответчиком от истца в размере сумма, является для ответчика неосновательным обогащением.
Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Ильин-Дьячков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, указал на то, что данные денежные средства перечислялись истцом на его карту, которая находилась в пользовании его матери, которая воспользовалась денежными средствами, сняв их с карты, в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг №1/11 от 17.07.2021, заключенного между нею и фио
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 18.07.2021 истец со своего счета перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств в указанном размере не отрицал.
Как следует из содержания иска, ответчик какого-либо эквивалентного встречного предоставления на сумма в пользу истца не предоставил, соответственно сумма, полученная ответчиком от истца в размере сумма, является для ответчика неосновательным обогащением.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, данные денежные средства перечислялись истцом на его карту, которая находилась в пользовании его матери, которая воспользовалась денежными средствами, сняв их с карты, в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг №1/11 от 17.07.2021, заключенного между нею и фио
В обоснование своих возражений ответчиком суду представлен договор об оказании услуг №1/11 от 17.07.2021, заключенный между фио и фио
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были использованы его матерью, отклоняются судом, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут (л.д.7), ввиду чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 27.12.2021 в размере сумма
Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.4)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветшанова Максима Владимировича к Ильину-Дьячкову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ильина-Дьячкова Алексея Александровича в пользу Ветшанова Максима Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года