Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/22 по иску ООО «МКЦ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МКЦ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Валерия Владимировича в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № 2460036238 от 08.12.2011 года, за период с 29.10.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскивать с Воробьева Валерия Владимировича, проценты в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-000961-19

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/22 по иску ООО «МКЦ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.06.2011 г. между адрес БАНК» (кредитор) и заемщиком Воробьевым Валерием Владимировичем заключен договор потребительского кредита № 2449764461, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2449764461 от 25.06.2011 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. 

В соответствии с заявлением заемщика адрес БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). 

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № 2460036238 от 08.12.2011 г. на сумму кредита сумма Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму адрес БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33 16/37481 от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № 2449764461 от 25.06.2011 г. с Воробьевым Валерием Владимировичем перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 2460036238 от 08.12.2011 г. 

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

Банк адрес БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № 2460036238 от 08.12.2011 г., заключенного между Банком и Воробьевым Валерием Владимировичем. 

Согласно детальному реестру заемщиков, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, состоящая из: сумма – задолженность по просроченному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г. 

Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании части задолженности в размере сумма; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 адрес № 2-1368СП/20 от 07.07.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере сумма. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

С учетом ст. 333 ГК РФ, сумма задолженности уменьшена истцом до сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам.

Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд, взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2 % за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

Таким образом, истец просит суд, взыскать с Воробьева Валерия Владимировича задолженность по кредитному договору № 2460036238 от 08.12.2011 года, за период с 29.10.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; взыскать с Воробьева Валерия Владимировича проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня  вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта; взыскать с Воробьева Валерия Владимировича государственную пошлину в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2011 г. между адрес БАНК» (кредитор) и заемщиком Воробьевым Валерием Владимировичем заключен договор потребительского кредита № 2449764461, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2449764461 от 25.06.2011 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. 

В соответствии с заявлением заемщика адрес БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). 

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № 2460036238 от 08.12.2011 г. на сумму кредита сумма Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму адрес БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33 16/37481 от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № 2449764461 от 25.06.2011 г. с Воробьевым Валерием Владимировичем перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 2460036238 от 08.12.2011 г. 

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

Банк адрес БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № 2460036238 от 08.12.2011 г., заключенного между Банком и Воробьевым Валерием Владимировичем. 

Согласно детальному реестру заемщиков, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, состоящая из: сумма – задолженность по просроченному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г. 

Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании части задолженности в размере сумма; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 адрес № 2-1368СП/20 от 07.07.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере сумма. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

С учетом ст. 333 ГК РФ, сумма задолженности уменьшена истцом до сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено, возражений на иск не приведено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности, при отсутствии со стороны ответчика данных о ее погашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2 % за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа в полном объеме до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МКЦ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Валерия Владимировича в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № 2460036238 от 08.12.2011 года, за период с 29.10.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскивать с Воробьева Валерия Владимировича, проценты в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2022 года