Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-883\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио Дильшоджона Махмадалиевича, паспортные данные, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу: адрес пр-зд вл. 12 корп. А комн. 7, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от 21 декабря 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 21 декабря 2021 года Курбанов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года с конфискацией устройства, за то, что он 26.10.2021 в 17.30 по адресу: адрес управляя автомашиной фио г.н. Т277ХО777 нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: на автомобиле были установлены специальные световые сигналы (стробоскопы на решетке радиатора) без соответствующего разрешения.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения, так как купил автомашину с такими световыми приборами и не знал, что они не соответствуют требованиям Основных положений.

Курбанов Д.М. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; учтенными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Всем доводам фио мировым судьей дана мотивированная оценка, не согласится с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление от 21 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио о привлечении фио Дильшоджона Махмадалиевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке

Судья