Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-000265-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/22

по иску наименование организации» к Петровой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере 36% годовых за период с дата по дату погашения долга, начисленные на остаток основного долга в сумме сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату погашения долга, начисленные на остаток основного долга в сумме сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России с дата до момента исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Петрова Ю.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора № 2436407717 от дата, заключенного с наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата Петрова Ю.В. и наименование организации заключили кредитный договор № 2436407717, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 36 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав ( требований) № 04-08-04-03/124, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2436407717 от дата в полном объеме перешло к наименование организации.

В соответствии с реестром должников наименование организации передана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма

Указанные обстоятельства, равно как размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не представлено, а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования заявлены надлежащим истцом и обоснованно.

В просительной части искового заявления истцом указана сумма заявленной ко взысканию задолженности в сумме сумма, а потому, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом соответствуют условиям договора, прямо предусмотрены ст.ст. 809,810 ГК РФ, а потому признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленный период с дата и до момента уплаты долга.

Как усматривается из условий договора, за неисполнение условий договора предусмотрен штраф за второй пропуск платежа в сумме сумма, штраф за третий пропуск платежа в сумме сумма , дополнительная плата за пропуск минимального платежа в сумме сумма и дополнительная плата за пропуск минимального платежа в сумме сумма, а потому суд приходит к выводу о том, что исходя из согласованных сторонами условий договора с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в сумме сумма ( сумма, + сумма + сумма + сумма), в этой части исковые требований подлежат удовлетворению . Поскольку применение штрафных санкций ( неустойки) предусмотрено договором, учитывая, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из видов штрафных санкций, основания для применения положений ст. 811 ГК РФ о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отсутствуют, в этой части исковые требования подлежат отклонению .

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации» к Петровой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Юлии Вячеславовны в пользу наименование организации сумма, проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга в сумме сумма в размере 36 % годовых за период с дата по дату погашения долга, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата.