Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-5966/2023

(№ 2-1101/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гасанова Вадима Касимовича к фио о прекращении нарушения покоя и тишины граждан, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гасанов В.К. обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении нарушения покоя и тишины граждан, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан на занимаемом ответчиком участке, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником участка № 183 расположенного по адресу: адрес, Орехово-Зуевский (адрес) район, адрес, СНТ «Импульс». На соседнем участке № 39 (кадастровый номер 50:24:0090228:138), расположенном по адресу: адрес, Орехово-Зуевский (адрес) район, адрес, СНТ «Комплект», еженедельно (по несколько раз в неделю) громко включают музыку, шумят, устраивают «тусовки» и распивают спиртные напитки с последующим аморальным поведением неизвестные истцу люди. Громкая музыка играет как в дневное, так и в ночное время. Периодически стреляют из пневматического оружия в сильном алкогольном опьянении, в бесконтрольном состоянии. При встрече угрожают убийством. Собственником указанного участка является фио, которая принимает участие в описанных выше действиях. Во избежание конфликта, истец неоднократно пытался поговорить с ней, просил проявить понимание и убавлять громкость проходящих на ее территории «праздников». Однако никакой реакции на просьбы и замечания не последовало. Самостоятельно повлиять на исходящий от соседей шум не представляется возможным. Истец неоднократно обращался в Отдел полиции адрес МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с просьбой повлиять на соседей, а также зафиксировать факт нарушения Закона адрес № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории адрес». По настоящее время органами полиции не предприняты меры по установлению режима тишины на соседнем участке. Ответчик своими действиями фактически нарушает общественный порядок, тем самым причиняет моральный вред, выраженный в претерпевании физических и нравственных страданий. Моральный вред усугубляется тем, что ее действия носят систематический характер, ответчик всячески уклоняется от разрешения конфликта в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Асланян Н.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик фио о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц Отдела полиции адрес УМВД россии по адресадрес, СНТ «Импульс», Администрации Орехово-Зуевского адрес о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Асланян Н.К. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №183, расположенный по адресу: адрес, Орехово-Зуевский (адрес) район, адрес, СНТ «Импульс».

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 39 (кадастровый номер 50:24:0090228:138), расположенный по адресу: адрес, Орехово-Зуевский (адрес) район, адрес, СНТ «Комплект», что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией регистрационного дела

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащим ответчику, еженедельно, по несколько раз в неделю, громко включают музыку, шумят, устраивают «тусовки» и распивают спиртные напитки с последующим аморальным поведением неизвестные истцу люди. Громкая музыка играет как в дневное, так и в ночное время. Периодически стреляют из пневматического оружия в сильном алкогольном опьянении, в бесконтрольном состоянии. При встрече угрожают убийством. Ответчик также принимает участие в описанных выше действиях. Во избежание конфликта, истец неоднократно пытался поговорить с ней, просил проявить понимание и убавлять громкость проходящих на ее территории «праздников». Однако никакой реакции на просьбы и замечания не последовало. Самостоятельно повлиять на исходящий от соседей шум не представляется возможным. Истец неоднократно обращался в Отдел полиции адрес МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с просьбой повлиять на соседей, а также зафиксировать факт нарушения Закона адрес № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на терр адрес». Все его попытки оказались тщетны. По настоящее время органами полиции не предприняты меры по установлению режима тишины на соседнем участке. Ответчик своими действиями фактически нарушает общественный порядок, тем самым причиняет моральный вред, выраженный в претерпевании физических и нравственных страданий. Моральный вред усугубляется тем, что ее действия носят систематический характер, ответчик всячески уклоняется от разрешения конфликта в добровольном порядке.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены: заявление в Отдел полиции адрес МУ МВД России «Орехово-Зуево» от 04.07.2020 (л.д.24-25); талоны-уведомления о принятии заявлений (л.д.196).

Из ответа Отдела полиции адрес от 16.05.2022 следует, что материалы проверки по факту нарушений тишины в ОП адрес УМВД России по адресо. не хранятся. Данные обращения (сообщения) направляются для принятия решения в административную комиссию Орехово-Зуевского адрес (л.д.193)

Из ответа Административной комиссии №49 Орехово-Зуевского адрес от 09.08.2022 следует, что материалы проверки МВД по заявлениям фио по факту нарушения тишины и покоя граждан на участке по адресу: адресо., адрес, СНТ «Комлект», уч. 39 за период с 2020 по 2022 гг. в административную комиссию №49 адресадрес не поступали.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГГ1К РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком тишины и покоя соседей, в частности истца.

В адрес нормы тишины на адрес регулируются Законом адрес от 07.03.2014 N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории адрес».

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Доказательств тому, что уровень шума, превышает уровень, при котором он становится опасным и (или) вредным для человека как фактор среды обитания; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик воспроизводит музыку на земельном участке в период времени, когда это запрещено Законом, исходящий от земельного участка ответчика шум, значительно превышает установленный нормами уровень, не представлено.

Поскольку в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом установлено не было, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые бы подтверждали нарушение прав истца, как собственника земельного участка действиями ответчика, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что нарушения прав истца со стороны ответчиков при осуществлении пользования земельным участком судом не установлено, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, не представлено.

Сам факт обращения истца в правоохранительные и иные органы с заявлениями о нарушении тишины о доказанности вины ответчика не свидетельствует.

Поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, не установлена, доказательства нарушения права истца на благоприятное проживание в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: