Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14949/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 12388 и ордер № дата от дата,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено Управлению Судебного департамента адрес произвести оплату труда адвоката фио за счет средств федерального бюджета в размере сумма, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого фио в судебных заседаниях в Головинском районном суде адрес, а выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с осужденного Панферова Дмитрия Сергеевича и взыскать с него в доход федерального бюджета сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата постановлено Управлению Судебного департамента адрес произвести оплату труда адвоката фио за счет средств федерального бюджета в размере сумма, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого фио в судебных заседаниях в Головинском районном суде адрес, а выплаченную сумму отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, подлежащим возмещению с осужденного Панферова Дмитрия Сергеевича и постановлено взыскать с него в доход федерального бюджета сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Панферов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвокату, указывая на то, что суд при вынесении решения не учел его материальное положение, что он является инвалидом, имеет тяжелые заболевания, у него на иждивении малолетняя дочь и мама инвалид 2 группы. Просит постановление судьи изменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек, по оплате труда адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит изменению.

Как усматривается из постановления суда, суд первой инстанции постановил выплатить адвокату Ахмерову Э.С. из средств федерального бюджета сумма за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ обвиняемого фио в судебном заседании дата, дата, дата, дата, дата, дата в Головинском районном суде адрес из расчета сумма за один день, что подтверждается представленными протоколами судебных заседаний за указанные даты.

Согласно п. «г» ст.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от дата № дата «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения, выплачиваемого адвоката за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции определяется из расчета сумма за один день.

Таким образом, судья обоснованно приняла решение об оплате адвокату Ахмерову Э.С. за участие в судебных заседаниях в течение 6 дней на общую сумму сумма, согласно расценкам и тарифам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

При этом согласно положений закона, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд должен принимать во внимание материальное и семейное положение осужденного.

Однако при вынесении решения о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката фио с осужденного и взыскании с фио в доход федерального бюджета сумма, судья не мотивировала свои доводы и не указала по каким основаниям она приняла данное решение.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором суда осужденный является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывал материальную помощь матери инвалиду 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Однако судья не учла указанные обстоятельства при принятии решения о возмещении процессуальных издержек осужденным и взыскании с него сумма в доход федерального бюджета, хотя указанные обстоятельства имеют существенное значение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, характеризующих семейное и материальное положение осужденного и считает необходимым постановление судьи в этой части изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на возмещение процессуальных издержек с осужденного фио и взыскании с него в доход федерального бюджета сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата об оплате труда адвоката фио изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на возмещение процессуальных издержек с осужденного Панферова Дмитрия Сергеевича и взыскании с него в доход федерального бюджета сумма.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: