Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-233/2023

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеловой Е.В. на постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0221351600314 от 17 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении Аракеловой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0221351600314 от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, Аракелова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аракеловой Е.В. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Аракелова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года в 15 часов 08 минут Аракелова Е.В. по адресу: адрес, в нарушение п.6.4.1 Правил осуществила безбилетный проезд в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту №851, бортовой номер 191465.

Действия Аракеловой Е.В. квалифицированы по КоАП адрес.

Дело рассмотрено сотрудником ГКУ адрес «Организатор перевозок» на месте совершения административного правонарушения в присутствии Аракеловой Е.В. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Наличие события административного правонарушения Аракелова Е.В. не оспаривала, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Аракеловой Е.В. и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП адрес.

При этом по смыслу ч.1 ст.10.1адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание Аракеловой Е.В. назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного Аракеловой Е.В. административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Аракеловой Е.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Аракеловой Е.В. к Правилам пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Аракеловой Е.В. по делу отсутствуют.

Срок и порядок привлечения Аракеловой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0221351600314 от 17 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении Аракеловой Елены Владимировны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.