Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-865/22

77RS0005-02-2022-000376-28

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Голова Кирилла Алексеевича,

и защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голова Кирилла Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277215020135197 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и решение командира 2 роты ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277215020135197 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата Голов К.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством марки «Ямаха», г.р.з. дата АЕ 69, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п. 11 ПДД РФ, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 2 роты ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата жалоба Голова К.А. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Голов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на достаточные доводы, которые будут представлены в суде.

Опрошенный судом Голов К.А. доводы жалобы поддержал, и настаивал на её удовлетворении. При этом, заявитель в ходе судебного заседания первоначально указывал на то, что страховой полис находился в процессе оформления, так как на тот период существовали сложности с получения полиса на мотоцикл, однако после перерыва судебного заседания и истребования дополнительных материалов дела, предоставил электронный страховой полис ОСАГО, который, по его словам, у него имелся, но не был предоставлен ввиду плохого самочувствия после ДТП, предъявив полис ОСАГО № ТТТ 7000937728 адрес «Ресо-Гарантия» сроком действия с дата по дата.

Защитник фио также просил об отмене постановления и решения в отношении Голова К.А., по причине отсутствия состава правонарушения в действиях его подзащитного, и наличия страхового полиса ОСАГО на момент рассматриваемых событий.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней Голова К.А. и защитника фио, считаю, что постановление инспектора ДПС фио и решение командира 2 роты фио о привлечении Голова К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, был остановлен мотоцикл «Ямаха», г.р.з. дата АЕ 69, под управлением Голова К.А., на который заведомо отсутствовала обязательное страхование гражданской ответственности, установленное ч.3 ст. 16 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Голов К.А. событий правонарушений не оспаривал, поставив свою подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности. Ранее судебного заседания полис ОСАГО Головым К.А. предъявлен не был.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Голова К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

При этом, представленный Головым К.А. в судебном заседании полис ОСАО адрес «Ресо-Гарантия» № ТТТ 7000937728 согласно базе данных адрес «Ресо-Гарантия» не обнаружен, что согласуется с единой базой данных выданных полисов ОСАГО, где на мотоцикл «Ямаха», г.р.з. дата АЕ 69, числится оформленным один полис наименование организации, собственник К****** фио, паспортные данные, ввиду чего, оснований утверждать, что на мотоцикл под управлением Голова К.А. на дата был оформлен полис ОСАГО, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277215020135197 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении Голова Кирилла Алексеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и решение командира 2 роты ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата - оставить без изменения, а жалобу Голова К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: