Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-867/22

77RS0005-02-2022-000393-74

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей наименование организации фио, ОГРН 1155476073378, ИНН 5402008104, юридический адрес: адрес, пом. XXXII, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-792 от дата начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08/2-792 от дата наименование организации признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что дата, на основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершённого дата наименование организации, расположенного по адресу: адрес, пом. XXXII, выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой адрес Дилбархон, 29.03.1072 г.р., в связи с заключением трудового договора, с нарушением установленного порядка: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и не пронумерованы, а также на обороте последнего листа соответствующего уведомления отсутствует заверительная запись, чем нарушены требования Приказа МВД РФ от дата «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на адрес».

Не согласившись с вынесенным постановлением, управляющая наименование организации обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ввиду того, что ими была нарушена лишь процедура подачи уведомления, но форма заполнения уведомления была соблюдена. При таких обстоятельствах, в действиях наименование организации присутствует малозначительность правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ, так как ранее подобных нарушений ими не допускалось, и серьёзной общественной опасности оно не имело. В противном случае, возможно применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Опрошенная судом защитник фио жалобу поддержала полном объёме и настаивала на её удовлетворении.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Приложению № 2 к Приказу МВД России от дата № 536, устанавливающего последовательность действий иностранного гражданина (лица без гражданства) при заполнении ходатайства о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста, в п. 5 указано на то, что ходатайство, состоящее из двух и более листов, прошивается и пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись иностранного гражданина (лица без гражданства).

Так, вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России про адрес Сорока Е.К. об обнаружении в действиях наименование организации признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 1-2);

- уведомлением, поданным в ОВМ ГУ МВД России по адрес наименование организации о заключении трудового договора с гражданкой адрес, паспортные данные, которое не соответствует порядку подачи уведомления (л.д. 3-4);

- выпиской из ЕГРЮЛ на наименование организации (л.д. 6-8);

- копией трудового договора от дата между наименование организации и гражданкой адрес (л.д. 21-25);

- протоколом об административном правонарушении № 0921857 от дата в отношении наименование организации, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 32).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , совершённое в городе федерального значения Москве.

Данный состав правонарушения, вопреки доводам жалобы, в действиях наименование организации присутствует, так как им был нарушен порядок уведомления компетентного государственного органа о расторжении трудового договора с гражданкой адрес

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения наименование организации, отсутствие привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что наименование организации, фактически признало факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата подлежит изменению путем снижения размера назначенного наименование организации наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу управляющей наименование организации фио – удовлетворить частично.

Постановление № 08/2-792 от дата начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации - изменить.

Снизить размер назначенного наименование организации административного наказания в виде административного штрафа до сумма, оставив постановление в остальной части без изменения, а жалобу управляющей наименование организации фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья: