Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-873/22

77RS0005-02-2022-000409-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 января 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Ржанникова Владимира Сергеевича на постановления государственных инспекторов Центрального МУГАДН в количестве 84 штук по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Ржанникова В.С. на постановления государственных инспекторов Центрального МУГАДН в количестве 84 штук по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности одновременного обжалования заявителем нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе, поскольку по каждому из обжалуемых постановлений подлежит возбуждению самостоятельное производство.

На основании изложенного, жалоба Ржанникова В.С. подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановления по делам об административном правонарушении о принятии мер принудительного взыскания задолженности, приобщённые заявителем к своей жалобе, содержат место фиксации вменяемых правонарушений, с учётом которых, может быть разрешён вопрос о подсудности при рассмотрении жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Ржанникова Владимира Сергеевича на постановления государственных инспекторов Центрального МУГАДН в количестве 84 штук по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 14 января 2022 года о возвращении жалобы на постановления должностных лиц Центрального МУГАДН для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л.;

- жалоба на 8-ми л. с приложением согласно описи.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова