Определение суда апелляционной инстанции

11-45/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быковой Валентины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

возвратить Быковой Валентине Владимировне возражения относительно исполнения судебного приказа №2-656/18 от 22 августа 2018 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Быковой Валентины Владимировны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 года Быкова Валентина Владимировна обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-656/18 от 22 августа 2018 года, указывая, что судебный приказ ею получен 13 октября 2021 года.

фио судьей постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует Быкова В.В. по доводам частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы Быковой В.В., проверив определение суда в соответствии со статьей 333 ГПК РФ и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа №2-656/18 от 22 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что возражения Быковой В.В. поданы 26 октября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Основания не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеются, поскольку из материалов дела усматривается, что 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №75 адрес вынесен судебный приказ №2-656/18, которым постановлено: Взыскать с Быковой В.В. в пользу ООО «Эксперт-Кредит» денежные средства по кредитному договору № 14/1131/00000/400274 от 21 мая 2014 года за период с 21 мая 2014 года по 29 июня 2017 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника и возвращена в суд за истечением срока хранения 03 сентября 2018 года.

17 января 2021 года представитель Быковой В.В., действующий на основании доверенности фио, ознакомился с материалами дела, что подтверждается заявлением об ознакомлении и соответствующей отметкой в справочном листе дела ( л.д.24).

30 января 2021 года возражения Быковой В.В. относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа от 22 августа 2018 года по гражданскому делу №2-656/18, поступили на судебный участок №75 адрес, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № 75 адрес ( л.д.25-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 04 февраля 2019 года возражения Быковой В.В. относительно исполнения судебного приказа № 2-656/18 от 22 августа 2018 года возвращены в виду пропуска срока для их подачи ( л.д.30-31) возвращены

27 октября 2021 года на судебный участок № 75 адрес поступили возражения Быковой В.В. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая, что с судебным приказом и требованиями взыскателя она не согласна.

Утверждение Быковой В.В. о том, что судебный приказ ею получен 13 октября 2021 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что копия судебного приказа, об отмене которого заявлено Быковой В.В., получена не позднее 26 января 2019 года, что подтверждается подписанными лично Быковой В.В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа от 26 января 2019 года, учитывая, что заявителем пропущен срок для подачи рассматриваемых возражений от 26 октября 2021 года, предусмотренный ст.ст. 128,129 ГПК РФ, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о пропуске Быковой В.В. срока для подачи возражений от 26 октября 2021 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Доводы частной жалобы о том, что не было сведений о результатах рассмотрения возражений, направленных в суд 26 января 2019 года, являются несостоятельными, поскольку 04 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №75 адрес возражения Быковой В.В. относительно исполнения судебного приказа №2-656/18 от 22 августа 2018 возвращены, одновременно разъяснено заявителю право подать возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

07 февраля 2019 года копия определения от 04 февраля 2019 года направлена по адресу регистрации должника и возвращена в суд за истечением срока хранения. Определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что определения были направлены по месту регистрации истца, право на обжалование определения от 04 февраля 2019 о возвращении возражений Быковой В.В. относительно исполнения судебного приказа №2-656/18 от 22 августа 2018 года не было реализовано и определение вступило в законную силу, исходя из того, что Быковой В.В. при подаче 22 октября 2021 года возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-656/19 от 22 августа 2018 года очевидно пропущен срок, установленный ст.128 ГПК РФ, учитывая, что нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи как обоснованное и основанное на законе не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Быковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: