Мотивированное решение
Дело № 02-1079/2022 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-000187-13
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2022 по иску Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - Московского банка ПАО «««««» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - Московского банка ПАО «««««» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № «« от 06.05.2019 года.
Взыскать с фио Максимовны в пользу Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - банка ПАО «««««» задолженность по кредитному договору № «« от 06.05.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-000187-13
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2022 по иску Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - банка ПАО «««««» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «««» в лице филиала Московского банка ПАО «««» обратилось в суд с иском к фио в котором просит расторгнуть кредитный договор № «« от 06.05.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банка перечислены фио денежные средства в сумме сумма, с полной процентной ставкой 16,9% годовых и с установлением срока возврата кредита – 47 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем ««« онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства выполнил, предоставил фио денежные средства в установленном Договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своих возражений не представил, представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.
Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу п.п. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2017 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту ««№ счета карты ««.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «««», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.9 Договор банковского обслуживания (далее - ДБО), с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные операции по свои Счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
В соответствии с п. 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписываются с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью и признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе подписанными собственноручной подписью, и могу служить доказательством в суде.
В соответствии с п.3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы ««« Онлайн».
08.07.2017 года фио самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
06.05.2019 года фио, по средствам системы ««« Онлайн» направлена заявка на получение кредита. После получения фиоМ СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» о подтверждении заявки на кредит, сумме, процентной ставки, сроке кредита и пароля подтверждения, она ввела ключ (пароль подтверждения) в системе, таким образом, подтвердив свою заявку и данные анкеты аналогом собственноручной подписи.
06.05.2019 года Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, с процентной ставкой 16,9% годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту установлен – по истечении 47 месяцев с даты предоставления кредита. При этом обстоятельство передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно адрес договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в платежную дату – 06 число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором подтверждается расчетом банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст. 811 ГК РФ).
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В нарушение условий Кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку не в полном объеме.
По состоянию на 10.08.2021 г. размер задолженности ответчика перед Банком составил сумма, в том числе:
• просроченный основной долг – сумма;
• просроченные проценты – сумма;
• неустойка за просроченный основной долг – сумма;
• неустойка за просроченные проценты – сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной банком части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «««» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - Московского банка ПАО «««««» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № «« от 06.05.2019 года.
Взыскать с фио Максимовны в пользу Публичного акционерного общества «««» в лице филиала - Московского банка ПАО «««««» задолженность по кредитному договору № «« от 06.05.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.